Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №175/5712/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/5712/26

Номер провадження 3/175/2403/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., захисника - адвоката Трегуб Ю.Є., розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 о 12:50 по вул. Дружби, 5 в с.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CLW, днз НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на приміщення АЗС «Паралель». Внаслідок ДТП завдано пошкоджень майну АЗС та транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Трегуб Ю.Є. зазначила, що висота транспортного засобу, на якому їхав ОСОБА_1 , дорівнює 3,6 м. Проте жодних знаків, забороняючих рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) перевищує 3,5м, на території АЗС встановлено не було, тому у ОСОБА_1 но виникло обов`язку здійснювати виїзд з АЗС за іншим маршрутом. У ОСОБА_1 навіть не могли виникнути сумніви щодо невідповідності висоти навісу габаритній висоті його автомобіля, тому що автозаправна станція (АЗС) - це спеціалізований комплекс для заправки автомобілів пальним, мастилами та супутніми рідинами, куди заїжджають різні види транспортних засобів, в тому числі і негабаритні. Таким чином, вина ОСОБА_1 в даному випадку відсутня, як і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1 ПДР.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії ЕПР1 №625556 від 27.03.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 27.03.2026 адміністративного правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками, рапортом, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд відкидає аргументи захисту про відсутність попереджувального знаку як обставину, яка виправдовує ОСОБА_1 з огляду на наступне:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення із стаціонарним об`єктом, хоча як водій мав контролювати рух свого автомобіля, та перед початком руху переконатися, що це буде безпечним (п.10.1 ПДР). Цього обов`язку він не дотримався. Натомість перекладав свою вину на третіх осіб, фактично звинувачуючи їх у бездіяльності із оснащення дорожніми знаками.

Однак такий аргумент спростовується в силу імперативних положень ПДР:

п.1.10 - дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

п.2.3 "б" - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто сам водій повинен враховувати:

- наявність перешкод,

- рівень організації дорожнього руху (включно з наявністю та станом дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів),

- технічний стан транспортного засобу,

і стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.

Відповідальність за порушення цих обов`язків Правила дорожнього руху в силу вимог наведених пунктів покладають саме на водія, а не третіх осіб. Жодний пункт ПДР не знімає відповідальності з водія, а тим більш не спонукає водія до ігнорування дорожньої обстановки в залежності від дій чи бездіяльності третіх осіб. Водій зобов`язаний враховувати рівень організації дорожнього руху, в тому числі наявність (тобто чи є, чи немає) дорожніх знаків.

Наведені положення ОСОБА_1 проігнорував, технічний стан транспортного засобу (фактичну висоту) і навколишню дорожню обстановку не проконтролював, проігнорував статичну нерухому перешкоду (будівлю навісу АЗС), почав рух, не переконавшись, що це буде безпечним, і скоїв зіткнення.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що він не продемонстрував усвідомлення наслідків своєї поведінки, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко