Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №175/6251/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/6251/26

Номер провадження 3/175/2593/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень Комунального закладу «Костянтинівський медичний коледж», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 о 16:00 ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля ЗЗСО №3 по вул. М. Зеньковецької,19 в м. Краматорськ, розпивав слабоалкогольні напої, об`ємом 0,5 л, вміст спирту 7%, чим порушив п.7 ч.1 ст.70 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-IX " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згодний. З урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842865 від 06.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, характер вчинених правопорушень, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, суд доходить висновку про необхідність накладення на вину заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, навчається, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко