Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №519/828/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа № 519/828/26

1-кп/519/68/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження №12026162200000041 від 24.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сичавка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.Так, 24 березня 2026 року приблизно о 11:20 годині ОСОБА_3 перебуваючи на польовій дорозі навпроти автостоянки «Южна 1» в місті Південне Одеського району Одеської області, помітив у траві на землі полімерний пакет, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, з кристалічною речовиною, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVP.

2.В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

3.З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 умисно, підняв виявлений ним полімерний пакет, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходиться кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, після чого поклав його до правої кишені джинсових штанів в які був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

4.Цього ж дня, в період часу з 11:50 години по 12:30 годину в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме: ділянці польової дороги за координатами 46°37’38’’ п.ш. 31°5’27’’с.д., в межах міста Південне Одеського району Одеської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVP, кількісний вміст РVP якої становить 0,448г.

5.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Процедура

6.Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

7.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності його захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

9.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

10.Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11.Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12.З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Тому, ухвалою суду від 08.05.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Мотиви призначення покарання.

13.Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

14.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність шкоди (матеріальна) спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

15.Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

16.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

17.Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив кримінальний проступок без обтяжуючих покарання обставин.

18.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

19.Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

20.На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

21.По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

22.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

23.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

24. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

25.Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

26.До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирати.

27.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 5776,32 грн.

28.Речові докази: особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP з кількісним вмістом 0,448г, знищити після набрання вироком законної сили.

29.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

31.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

32.Вирок може бути може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

33.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1