Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №514/611/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_________________________________________________________________________

Справа №514/611/26

Провадження по справі № 2-о/514/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Аронєт Л.С.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації при Тарутинській селищній раді 29 вересня 1997 року та зареєстрованого а реєстрі за №440.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 вересня 1997 року на підставі розпорядження органу приватизації при Тарутинській селищній раді №440 від 29 вересня 1997 року, її чоловіку ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 вересня 1997 року.

Однак, у вказаному Свідоцтві про право власності на житло в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано мовою оригіналу « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На даний час виправити помилку в Свідоцтві про право власності на житло не можливо.

У зв`язку з цим заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на своїх вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась мовою оригіналу « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 квітня 1950 року.

25 липня 1970 року за актовим записом №646 зареєстровано шлюб між мовою оригіналу « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 », внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14 березня 1972 року;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 18 лютого 1978 року.

27 листопада 1996 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1997 року, 29 вересня 1997 року на підставі розпорядження органу приватизації при Тарутинській селищній раді №440 від 29 вересня 1997 року мовою оригіналу « ОСОБА_6 » та членам його сім`ї мовою оригіналу « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 » належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 29 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , яке складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації при Тарутинській селищній раді 29 вересня 1997 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №227386301, ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 жовтня 2020 року на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №441746572, ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації при Тарутинській селищній раді 29 вересня 1997 року на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 .

16 грудня 2021 року ОСОБА_2 безоплатно передав у власність ОСОБА_9 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації при Тарутинській селищній раді 29 вересня 1997 року, що підтверджується Договором дарування 1/4 частки квартири від 16 грудня 2021 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №290694651, ОСОБА_9 згідно Договору дарування 1/4 частки квартири від 16 грудня 2021 року на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 .

З листа Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області №253/01-13 від 03 лютого 2026 року вбачається, що зареєструвати право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1997 року неможливо, оскільки в останньому наявні розбіжності в написанні її імені.

З наведеного вбачається, що різниця в написанні імені в свідоцтві та паспорті заявника виникла в результаті не вірного перекладу.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 свідоцтва та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 29 вересня 1997 року на підставі розпорядження органу приватизації при Тарутинській селищній раді №440 від 29 вересня 1997 року Свідоцтва про право власності на житло, де в графі «прізвища, ім`я, по батькові з відображенням долі власності квартири (будинку) при спільній частковій власності» зазначено зокрема « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева