Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №946/2585/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2585/26

Провадження № 3/946/747/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 травня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Встановлено, що під час винесення постанови допущено описку технічного характеру, а саме: у пункті 1.1 замість вірного місця вчинення адміністративного правопорушення « АДРЕСА_2 » вказано – « АДРЕСА_3 »; в пункті 4.5 замість вірної дати зупинення транспортного засобу притягуваного «06.04.2026 року» вказано – «05.10.2024 року».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заперечення, за змістом яких зміна місця, часу, способу чи інших істотних обставин події адміністративного правопорушення не є технічною опискою, оскільки такі відомості становлять основу обвинувачення та безпосередньо впливають на висновки суду щодо наявності події та складу правопорушення. На його думку, будь-яка зміна місця вчинення адміністративного правопорушення після винесення постанови та після подання апеляційної скарги фактично означає зміну суті судового рішення, що виходить за межі повноважень суду першої інстанції та належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та подані заперечення, суд дійшов такого висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії права найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керується статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові від 12.09.2024 року у справі №990/162/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що нормами процесуального законодавства передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено також в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 12.09.2024 року у справі №990/162/23.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №633929 від 06.04.2026 року та інших матеріалів, долучених до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення – «06.04.2026», місце вчинення – « АДРЕСА_2 ».

Вказані обставини не спростовувались ОСОБА_1 у наданих письмових запереченнях (а.с.9).

Відтак, приймаючи до уваги, що у судовому рішенні допущено описку, яка не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність її виправити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.379 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у пункті 1.1 постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2026 року по справі № 946/2585/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильним місцем вчинення адміністративного правопорушення « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у пункті 4.5 постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2026 року по справі № 946/2585/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильною датою вчинення адміністративного правопорушення «06.04.2026».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: