Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №686/13468/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13468/26

Провадження № 1-кп/686/1710/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243060000095 від 02.04.2026, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ярмолинецького району, села Слобідка Глушковецька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані 3-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2025 у цивільній справі №686/36841/25 за заявою ОСОБА_4 видано обмежувальний припис, яким ОСОБА_3 заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися на відстань 300 метрів до місця її проживання; особисто і через третіх осіб вести телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку; особисто та через третіх осіб розшукувати її, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_3 ознайомлений.

Однак, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя щодо забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 23.02.2026 близько 20 год. 00 хв. прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував та вступив із нею у конфлікт, а також контактував з нею, чим порушив встановлені судом заборони.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 , наближатися до неї та контактувати з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, а також державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст.390-1 КК України.

ОСОБА_3 ,вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 390-1 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а компакт-диск з відеозаписами слід зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписами, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження – зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: