Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №683/1375/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1375/26

1-кп/683/255/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2025 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.317 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.10.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, який залишено в силі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.01.2026. Вказаний вирок доведено до відома останнього у передбаченому законом порядку, а саме проголошено в залі суду у його присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Також ч. 1, 2 ст. 532 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Окрім того, ч. 1 ст. 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

На виконання вимог вищевказаних нормативно – правових актів, розпорядженням Нетішинського міського суду від 11.02.2026, вирок щодо ОСОБА_6 направлено на виконання до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, куди він надійшов 16.02.2026.

У ході виконання вищевказаного вироку суду, згідно якого початком строку відбування покарання ОСОБА_6 є момент його фактичного затримання, 16.03.2026 о 14.10 год., що є початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі, в м. Нетішин, працівниками ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області останнього було затримано.

Того ж дня о 18.20 год. конвоєм, зі складу працівників ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме капітана поліції ОСОБА_7 , (старший конвою), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та капітана поліції ОСОБА_9 , на службовому автомобілі марки «СITROEN С-ELYSEE» д.н.з. « НОМЕР_1 » засудженого ОСОБА_6 доставлено до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розташованого по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, з метою подальшого поміщення до ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області.

Надалі перебуваючи на задньому сидінні вищевказаного службового автомобіля «СITROEN С-ELYSEE» д.н.з. « НОМЕР_1 », який на той час перебував на території відділу поліції, засуджений ОСОБА_6 скориставшись відсутністю конвоїра ОСОБА_8 , який до цього перебував поряд із ним на задньому сидінні службового автомобіля та в цей час пішов відчиняти внутрішню браму воріт, для подальшого заїзду до ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області, а також відсутністю належного нагляду з боку інших членів конвою, діючи умисно та розуміючи те, що він є засудженим, вирішив здійснити втечу з під варти.

Надалі ОСОБА_6 , не маючи будь-яких законних підстав для залишення транспортного засобу для конвоювання, без відповідного на те дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя у частині забезпечення виконання обвинувального вироку суду стосовно нього, маючи на меті ухилення від подальшого відбування покарання, діючи відкрито, залишив конвойний автомобіль через задні ліві пасажирські двері та побіг у невідомому напрямку, здійснивши таким чином втечу з-під варти.

Того ж дня під час проведення розшукових заходів та пошуку засудженого ОСОБА_6 , який переховувався від працівників поліції на території м. Старокостянтинів, останнього було затримано працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме у втечі з під варти, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

28 квітня 2025 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_6 час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується: сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення; у судовому провадженні беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме в обсязі висунутого прокурором в порядку ч. 4 ст.110 КПК України обвинувачення; під час судового провадження у даному кримінальному провадженні добровільно надати правдиві і повні свідчення, які будуть мати значну процесуальну цінність, щодо всіх відомих обставин інкримінованого протиправного діяння.

Крім того, сторони погодили істотні обставии, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття.

Сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.393 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року та визначити остаточно шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, протягом досудового слідства добровільно надав правдиві покази, висловив готовність нести покарання та припинити протиправну діяльність, критично оцінив свою протиправну діяльність, внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення майнової шкоди ані державі, ані іншими особам, не заподіяно, а також відсутність обставин, які б обтяжували його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 28 квітня 2026 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року та визначити остаточно покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 залишити попередній – тримання під вартою

Старок відбуття покарання рахувати з 15 травня 2026 року, зарахувавши у даний строк час перебування його під вартою з 16 березня 2026 року по 14 травня 2026 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя