Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №595/599/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/599/26

Провадження № 3/595/130/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року о 22 год. 00 хв. по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 обзивав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , принижував її, завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 травня 2026 року захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Рекушем О.Р. подано клопотання прозакриття провадження у справі, у якому він зазначає, що ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

У судове засідання особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Рекуш О.Р. не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 746687 від 01 травня 2026 року, в якому викладено суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 01 травня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення домашнього насильства від ОСОБА_2 , датованою 01 травня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 травня 2026 року.

До матеріалів справи долучена характеристика № 398 від 04 травня 2026 року, видана Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Стінка Чортківського району характеризується позитивно.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка до цієї статті кодексу вказує на те, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених в тому числі і статтею 173-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На переконання суду адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), не може вважатися малозначним правопорушення, а відтак підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого до задоволення не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, що притягується до відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Також, згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська