Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №420/3080/19 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3080/19

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026р. про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУ ПФУ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату №82 позивача інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць;

- зобов`язати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату №82 позивача інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць та направити його до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити позивачу з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, виплату здійснити з урахуванням індексу інфляції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць.

Зобов`язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць та направити його до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

15.08.2019р. вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2024р. ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024р. прийнято звіт наданий представником ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024р. по справі №420/3080/19 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025р. задоволено заперечення ОСОБА_1 частково.

Відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Накладено на керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45 260грн..

Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 22 630грн..

Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф в сумі 22 630грн. до Державного бюджету України.

26.02.2025р. до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.

6.05.2025р. від представника відповідача надійшли додаткові документи щодо виконання рішення суду по справі №420/3080/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту винесення ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

11.07.2025р. від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19 у 60-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

19.09.2025р. від представника відповідача надійшов звіт на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025р. по справі №420/3080/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025р. про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення змінено, шляхом доповнення її резолютивної частини абзацами наступного змісту:

«Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 90 840грн..

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107; ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в сумі 45 420грн..

Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107; ЄДРПОУ 20987385) штраф в сумі 45 420грн. до Державного бюджету України.».

В іншій часині ухвалу суду залишено без змін.

19.09.2025р. від ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 60-ти денний строк з винесення ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025р. про відмову у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області від 19.09.2025р. та від 20.11.2025р..

Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 90-ти денний строк з моменту винесення ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.

Накладено на керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Про те, клопотання представника ГУ ПФУ в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задоволено.

Звільнено керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

Не погодившись із даною ухвалою суду, Кобилянський О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, шляхом виключення з її резолютивної частини наступних абзаців:

«Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України»,

та доповнити резолютивну частину вказаної ухвали абзацами наступного змісту:

«Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) штраф в сумі 16040,50грн.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) штраф в сумі 16040,50грн. до Державного бюджету України».

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування ухвали суду та прийняття в цій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Приймаючи ухвалу про відмову у прийнятті звіту, суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за умови режимних обмежень 15% враховується під час визначення розміру премії та під час збільшення основного розміру пенсії на 25% від базового розміру. Це призводить до збільшення підсумку нарахованої пенсії. Однак, відповідач здійснивши за період з 16.05.2012р. по 30.06.2019р. нарахування безпосередньо самої надбавки за умови режимних обмежень 15% не здійснив перерахунок премії та перерахунок суми збільшення основного розміру пенсії на 25% (згідно Постанови КМУ від 28.12.2011р. №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»).

Відтак, суд дійшов зазначив, що у період з 16.05.2012р. по 30.06.2019р. відповідач перерахунок пенсії на виконання рішення суду у даній справі здійснив неналежним чином.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №420/3080/19 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, суд вважав, що відповідач вчиняє активні дії на виконання рішення суду, а також відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними, а також заявлено клопотання у заяві про прийняття звіту від 19.09.2025р., а тому дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення штрафу.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення від встановлення штрафу не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, ухвалу суду частково скасовує та приймає в цій частині нове рішення, з наступних підстав.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову у прийняття звіту про виконання рішення суду в частині щодо звільнення від керівника ГУ ПФУ в Одеській області від сплати штрафу, судова колегія виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами ч.3 ст.14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами ч.3 ст.382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Так, згідно із ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.4 ст.382-3 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, згідно ч.10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З іншого боку, згідно ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026р. встановлено факт невиконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду у справі №420/3080/19 у повному обсязі, у зв`язку із чим вирішено відмовити у прийнятті звіту та встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду, а також вирішено накласти на керівника штраф та одночасно вирішено звільнити керівника під сплати штрафу.

За правилами п.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що в даному випадку питання належного виконання рішення суду у справі №420/3080/19 стосується здійснення правильного перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду за результатами розгляду даної справи, а також виплати сум пенсії за результатом такого перерахунку.

Задовольняючи клопотання ГУ ПФУ в Одеській області щодо звільнення керівника відповідача від сплати штрафу, суд першої інстанції надавав оцінку обставинам щодо поважності причин невиконання рішення суду в контексті саме невиплати в повному обсязі перерахованої частини пенсії ОСОБА_1 ..

При цьому, суд зазначив, що відповідач вчиняє активні дії на виконання рішення суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про вжиття заходів ГУ ПФУ в Одеській області щодо належного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 16.05.2012р. по 30.06.2019р. виходячи із вимог, визначених в рішенні суду.

Відтак, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 16.05.2012р.по 30.06.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області необхідно врахувати надбавку 15% за роботу в умовах режимних обмежень під час визначення розміру премії у розмірі 2,76% та врахувати вказану надбавку під час визначення показника збільшення основного розміру пенсії на 25% від базового розміру (згідно Постанови КМУ від 28.12.2011р. №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що перерахунок пенсії з урахуванням 15% надбавки у повній відповідності з вимогами законодавства було здійснено відповідачем тільки з 1.12.2019р., про що зазначає сам позивач але не з 16.05.2012р. як було визначено рішенням суду і на що звертає увагу позивач.

Отже, судова колегія наголошує, що ГУ ПФУ в Одеській області вже всьоме подає звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р., яке набрало законної сили 15.08.2019р., однак станом на момент вирішення спірного процесуального питання перерахунок пенсії позивача належним чином здійснено не було та будь-яких доказів щодо вжиття заходів на виконання рішення суду пенсійним органом не надано.

Відтак, враховуючи те, що відповідачем не здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 16.05.2012р. по 30.06.2019р. належним чином з урахуванням висновків суду, то підстави для звільнення керівника ГУ ПФУ в Одеській області від сплати штрафу відсутні.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026р. становить 3 328грн..

Суд першої інстанції визначено накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штраф за невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Отже, сума штрафу становить 20 х 3 328грн. = 66 560грн..

Натомість, позивач в апеляційній скарзі просить стягнути штраф в сумі 16 040,5грн..

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказані обставини не дослідив, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для звільнення керівника ГУ ПФУ в Одеській області від сплати штрафу, а тому вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026р. про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати в частині:

«Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.».

У задоволенні Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко