Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №445/933/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/933/26

провадження № 3/445/393/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2026 о 14 год. 01 хв. в с. Струтин, автодорога М-09 Тернопіль – Львів – Рава-Руська, 53 км., керував транспортним засобом марки DAF XF 105.410, НОМЕР_1 , з причепом р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння через те, що не бачив причин в цьому, і його безспідставно зупинили працівники поліції. Підтвердив, що нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що разом із напарником здійснювали патрулювання, в ході якого побачив вантажівку синього кольору, яка почала поворот на АЗС, та в якої був несправний сигнал повороту, після чого даний транспортний засіб був зупинений. Вказує, що встановили особу водія спочатку через службовий планшет, а потім через "ДІЯ", поведінка водія не відповідала обстановці, він поводився агресивно, вживав в сторону поліції нецензурну лексику, внаслідок чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що зупинили вантажівку через порушення ПДР (несправний поворот покажчик на прицепі), водій якого почав поводитився неадекватно (поведінка не відповідала обстановці, явне почервоніння обличчя, в подальшому такий вийшов з транспортного засобу і було відчутного алкоголь з порожнини рота), внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого водій відмовився вживаючи нецензурну лексику.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення працівників поліції Вирозумьского Р.В. та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 612297, актом огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу, оглянутим компакт-диском із відеоматеріалом при розгляді справи, з якого вбачається підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм