Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №337/3028/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.05.2026

ЄУН 337/3028/26

Провадження 1-кп/337/408/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026082050000853 від 30.04.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в серпні 2025 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимогам ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи на ділянці місцевості в районі балки «Партизанська» в м. Запоріжжя, шляхом збирання рослин дикоростучої коноплі, які вона виявила у вказаному місці, незаконно придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено - «канабіс», без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту, взяла щойно зібрану вищезазначену рослину та перенесла до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання до виявлення працівниками поліції.

06.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2026, у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які відповідно до висновку за результатами проведення судово-хімічної експертизи за № CE-19/108-26/2858-НЗПРАП від 25.02.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», сумарна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 177,915 г., яка згідно з наказами МОЗ України №188 від 01.08.2000 та №634 від 29.07.2010, перевищує невеликий розмір.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною та підписаною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вона беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатна, але офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте з 2008 по 2009 оглядалась лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, стійка ремісія.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, наявність у неї достатніх заощаджень, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-26/2859-НЗПРАП від 17.02.2026 у розмірі 1782,80 грн., судової експертизи № СЕ-19/108-26/2854-НЗПРАП від 16.02.2026 у розмірі 1782,80 грн., судової експертизи № СЕ-19/108-26/2858-НЗПРАП від 25.02.2026 у розмірі 3565,60 грн., суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, вилучене 06.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Redmi А3, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Galaxy A17, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який було накладено в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 у справі ЄУН 334/328/26 (провадження № 1-кс/334/448/26). Суд вважає, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 у справі ЄУН 334/328/26 (провадження № 1-кс/334/448/26), на мобільний телефон Redmi А3, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Galaxy A17, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Речові докази: поодинокі часточки зелено-коричневого кольору рослинного походження, наявні на внутрішніх поверхнях скляної банки з гвинтовою кришкою та поверхнях електронних ваг, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, визначити масу якого не видалось можливим, які упаковано до сейф-пакету №7107834; насіння рослин сіро-коричневого кольору, що є стиглим насінням рослини коноплі, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить, які упаковано до сейф-пакету №7583149; рослинний матеріал сіро-зеленого кольору наявний у прозорій скляній банці з металевою кришкою чорного кольору, прозорій скляній банці з полімерною кришкою зеленого кольору, прозорій скляній банці з металевою кришкою зеленого кольору, прозорій скляній банці з полімерною кришкою зеленого кольору, прозорій скляній банці з металевою кришкою білого кольору, прозорій скляній банці з металевою кришкою темно-зеленого кольору, картонній коробці та прозорому полімерному пакеті, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, сумарна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 177,915 г, які упаковано до первинного пакування (сейфпакет) та опечатано полімерною смужкою Експертної служби МВС України №7559345, які знаходяться в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

мобільний телефон Redmi А3, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету №1216421, мобільний телефон Galaxy A17, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету МВС №1216422, які знаходяться в камері схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одну) гривні 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1