Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №334/3874/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 12.05.2026

Справа № 334/3874/26

Провадження № 3/334/1097/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ІІ категорії 1 відділу Управління ДССЗЗІ України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення комплексної планової перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Очеретова. 77), далі — УДССЗЗІ, яка проводилась у період з 21.04.2026 року по 24.04.2026 року на підставі Припису реєстр. № 59/17-1426дск від 20.04.2026 року, затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах УДССЗЗІ, інженером II категорії 1 відділу УДССЗЗІ ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до акту огляду ПЕОМ (автоматизованої системи класу 1 призначеної для обробки інформації, що становить державну таємницю) від 21.04.2026 року та згідно формуляру №58т від 31.10.2019 року, відповідальна особа за технічне обслуговування АС та за забезпечення захисту (адміністратор) - інженер II категорії УДССЗЗІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що 23.01.2026 року ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків, спрямованих на налаштування та приведення до належного стану АС1, здійснив встановлення операційної системи Microsoft Windows 7 Professional та відповідного офісного програмного забезпечення, зокрема скопіювавши на логічний диск «D:\INSTALL\» директорію з різноманітним програмним забезпеченням, зокрема:

D:\INSTALL\Acrobat Reader 8\

D:\INSTALL\Acronis_True_Image_2018_Build_11530\

D:\INSTALL\AdobePhotoshop\

D:\INSTALL\Adobe Photoshop CS5 Extended 12.1\

D:\INSTALL\AIDA64.v5.98.4800\

D:\INSTALL\CadSoft.Eagle.5.6.0\

D:\INSTALL\CCleanerPortable\

D:\INSTALL\EAGLE-4.11\

D:\INSTALL\Fonts\

D:\INSTALL\layout40\

D:\INSTALL\LBP6030_V2110_W32_us_EN_2\

D:\INSTALL\MICROSOFT OFFICE SYSTEM PROFESSIONAL 2003 SP2\

D:\INSTALL\Microsoft visio 2007 SP1\

D:\INSTALL\MSOffice2010Portable\

D:\INSTALL\oblivion32-1.5.0.0\

D:\INSTALL\-RSLOAD.NET-AIDA64_6.00.5100_Stable_Portable

D:\INSTALL\R-StudioPortable\

D:\INSTALL\Ruta & Play 5.0\

D:\INSTALL\TotalCommanderPowerPackPortable\

D:\ INSTALL \драйвера мать\

D:\INSTALL\peecтp\

В подальшому, ОСОБА_1 здійснив безпекові налаштування системи, створивши кожному користувачу окремий обліковий запис, та встановив відповідні політики безпеки користуванням автоматизованою системою (сукупність задокументованих правил, процедур, стандартів та інструкцій, спрямованих на захист інформації).

Однак, вищезазначене програмне забезпечення не внесено до формуляру №58т від 31.10.2019 року, що свідчить про несанкціоноване внесення даних до автоматизованої системи класу 1.

Згідно статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. та статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах» програмне забезпечення, що забезпечує функціонування інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, в яких обробляється інформація, що становить державну таємницю, використовується за умови проведення державної експертизи у сфері захисту інформації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснено внесення даних до інформаційної (автоматизованої) системи шляхом створення файлів (програмних засобів), не передбачених встановленими формулярами та регламентами роботи системи.

Таким чином, діючи в порушення статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», розділу 7 НД Т3І 2.5-004-99 «Критерії оцінки захищеності інформації в комп`ютерних системах від несанкціонованого доступу», розділу 6.1 НД ТЗІ 2.5-005-99 «Класифікація автоматизованих систем і стандартні функціональні профілі захищеності оброблюваної інформації від несанкціонованого доступу», інженер II категорії 1 сектору УДССЗІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, які призвели до зміни складу та структури інформації, що обробляється в системі, тобто до порушення її цілісності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується наступними доказами: актом огляду ПЕОМ.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. без конфіскації засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.