Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №333/4203/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/4203/26

Провадження № 3/333/1399/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення про те, що вона 04 квітня 2026 року о 21 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисно висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдала шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачені ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву, в якій просила не притягувати її доньку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснюючи це тим, що 04.04.2026 вона викликала поліцію, так як її донька увімкнула гучно музику, внаслідок чого в них виник конфлікт.

Представник потерпілої – адвокат Жидкова Лілія Іванівна надала через канцелярію суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що протоколи про адміністративні правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно своєї матері та свого малолітнього сина, також відсутні будь-які докази спричинення шкоди останнім.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи додані протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 334016 від 04.04.2026 та серії ВАД № 334015 від 04.04.2026 (а.с.3, 16); форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5, 19); рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Волкодава від 05.04.2026 (а.с.6, 20); письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.04.2026 (а.с.7-8, 21-22); рапорт оператора зі служби лінії 102 ОСОБА_4 від 04.04.2026 (а.с.9, 23); протокол АПЗ18 № 038727 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 04.04.2026 (а.с.18); відеозаписи з DVD-дисків додані до матеріалів справи (а.с.10, 24).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 . Зокрема, як вбачається з пояснень долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки її донька гучно слухала музику та не реагувала на зауваження, щодо заподіяння шкоди будь-якого характеру, яка полягає у вчиненні домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в поясненнях не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, які полягають в умисному вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя висновує, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.ч.1,2, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько