Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №309/1212/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1212/26

Провадження № 2/309/622/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Тодьер А.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12 листопада 2016 року між нею, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №9. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син – ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та донька – ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з наведеним просить суд час на примирення не надавати, шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №9 - розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. В позовній заяві просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Адвокат Лукачко І.Й. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, вимоги позову підтримують повністю та просять суд такі задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2016 року. (а.с. 7)

Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, від 12 листопада 2016 року за актовим записом №9 – р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.