Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №303/3215/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3215/26

Провадження № 3/303/775/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вкотре надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769774 від 06 квітня 2026 року, 26 березня 2026 року о 13 год 30 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не дотримався правил вигулу собаки поза місцем її постійного утримання, внаслідок чого собака кинулася на ОСОБА_2 та вкусила за ліву ногу в ділянці гомілки, пошкодила штани, чим завдала матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз.5 ч.5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він добровільно взяв на себе обов`язки щодо утримання та догляду за собакою. Він її утримував у дворі без вольєра, але на теперішній час собака утримується у вольєрі. Декілька разів до цього собака, ламаючи паркан втікала. 26.03.2026 року його не було вдома, собака втекла до сусідів, після чого опинилася на вулиці та кинулась на потерпілу, вкусивши її за ногу. Раніше будь-якої агресивної поведінки за собакою не спостерігав. Собака має щеплення від сказу від 2023 році. Він консультувався з ветеринаром, який сказав, що вакцина ОСОБА_3 від сказу діє три роки. На даний час він змайстрував та встановив вольєр для утримання собаки. Згідно акту обстеження від 06.04.2026 року його собака здорова, агресії чи атипової поведінки не має. Щотижня він водить собаку на групові зайняття з кінологом для соціалізації та тренування поведінки собаки. На лікування потерпілій було одразу виплачено 1000,00 гривень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вважає винним ОСОБА_1 у неналежному догляді та утриманні собаки. Собака її вкусила, тому вона змушена була вакцинуватися від сказу. Прийняла від ОСОБА_1 1000 грн., як компенсацію витрачених власних коштів на надання медичної допомоги, внаслідок укусу собаки. Вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що вона порадила ОСОБА_1 взяти собаку до себе. Собака мала щеплення від сказу, не є агресивною. Вона кожного тижня їздить в той дачний район годувати собак, в тому числі і цю собаку. Після того, як ОСОБА_1 розповів їй про цей випадок, вона зателефонувала ОСОБА_5 і запропонувала оплатити лікування. Вона перерахувала їй 1000,00 грн. та мала намір сплатити потерпілій у разі необхідності решту коштів.

У судовому засіданні поліцейська сектору взаємодії з громадами ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Максим А.Ю. пояснила, що вона склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП та направила для розгляду по суті до суду так як в діючому законодавстві існує прогалина щодо підвідомчості даної категорії справ. Враховуючий наявність спору, вона вважала, щоб суд вирішив це питання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 1 передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» від 15 липня 2021 року № 1684-IX, статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст.221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 26.03.2026 року (дата правопорушення), так і на 14.05.2026 року, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Суддею враховано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомча Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, передати до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко