Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №299/5404/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/5404/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216010000098 від 14 квітня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, українки, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року у ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого протиправного збагачення, реалізуючи який, остання, вирішила вчинити протиправні дії шляхом ведення громадян в оману через соціальну мережу «Facebook».

Для цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, за допомогою інформації, отриманої від брата ОСОБА_4 , відкрила в Акціонерному Товаристві «Акцент Банк» віртуальний картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я останнього, та за допомогою свого мобільного телефону марки «Техно» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 зберегла дані для доступу до віртуальної картки ОСОБА_4 .

Після цього, 14 квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Техно» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 на базі операційної системи «Android», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки ввійшла у раніше нею створений дублікат вже існуючого аккаунту « ОСОБА_5 » та розпочала листування за допомогою функції «Facebook Messenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» з друзями « ОСОБА_5 ».

Так, ОСОБА_3 , видаючи себе за ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за допомогою інтернет додатку «Фейсбук месенджер» здійснила розсилку «друзям» аккаунту « ОСОБА_7 » повідомлень з неправдивою інформацією про можливість інвестування грошових коштів з метою отримання прибутку в майбутньому.

14.04.2024 вказане повідомлення виявила ОСОБА_8 та бажаючи інвестувати грошові кошти почала листування з ОСОБА_3 в ході якого остання, видаючи себе за ОСОБА_9 надала картковий рахунок № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів.

Тоді ж, ОСОБА_8 будучи переконаною ОСОБА_3 , що інвестує грошові кошти з метою отримання прибутку в майбутньому, перебуваючи за адресою місця проживання, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку їй надала ОСОБА_3 для переказу грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 5000 гривень в якості інвестицій ОСОБА_8 розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

У той же день, 14.04.2024 ОСОБА_3 продовжуючи єдиний умисел, близько 09 год 00 хв перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , із використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою власного мобільного телефону марки «Техно» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 на базі операційної системи «Android», який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації під час листування за допомогою функції «Facebook Messenger» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Facebook» використовуючи дублікат аккаунту ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з інвестування грошових коштів, ввела в оману ОСОБА_11 , повідомивши недостовірні дані щодо можливості отримання прибутку останньою після інвестування грошових коштів та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_1 AT «А-Банк», емітованою на ім`я ОСОБА_4 , на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 8000 гривень в якості інвестування грошових коштів.

Тоді ж, ОСОБА_11 будучи переконаною ОСОБА_3 , що інвестує грошові кошти з метою отримання прибутку в майбутньому, перебуваючи за адресою місця проживання, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки на банківську картку AT «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку їй надала ОСОБА_3 для переказу грошових коштів в сумі 8000 гривень.

Так, ОСОБА_3 після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 8000 гривень в якості інвестицій ОСОБА_11 , розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ввела в оману потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 заволодівши їхніми коштами на загальну суму 13 000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілим майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_12 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акта також додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася (а.п. 162), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 164), в силу ст. 89 КК України раніше не судима (а.п. 166), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1