Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №243/3245/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3245/26

Номер провадження 3/243/1522/2026

ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної експертизи

12 травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (старший технік, сержант), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 090576 від 26.03.2026, з якого слідує, що 26.03.2026 о 13-30 год. по вул. Вокзальна,2 в м. Слов`янськ, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit Custom номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вокзальна з боку вул. Солоділова в напрямку вул. Відродження при виконанні небезбеки для руху або перешкоди, який водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту з прилеглої території буд.2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1.,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що у визначені у протоколі місці та час він рухався на авто з дозволеною швидкістю, коли раптово, водій ТЗ Ford Transit виконував маневр, який змусив його загальмувати та відбулося зіткнення. На підставі чого, просив суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу, для встановлення винуватця ДТП, про що надав письмове клопотання та долучив до матеріалів справи відеозапис за фактом ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , особа, яка була другим учасником ДТП, повідомив, що у визначені у протоколі місці та час він виїжджав з парковки біля магазину по вул. Вокзальна,2 на своєму авто, при цьому виконавши поворот ліворуч попереду він побачив залізничну колію, з підстав чого він швидко не рухався, як раптово відчув удар позаду. На його думку, водій авто, який рухався позаду нього, та який перебував на достатній дистанції від нього, швидко рухався, що і стало причиною ДТП.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи ...

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки, у справі необхідно призначити судово авто-технічну експертизу, оскільки це надасть можливість встановити дійсні обставини ДТП, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників ДТП та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водіїв транспортних засобів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, а строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів з дня отримання копії постанови суду та необхідних матеріалів.

Керуючись ст. 268, 273, 278-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 243/3245/26, № 3/243/1522/2026 за матеріалами, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю Ford Transit Custom номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобілю Ford Transit Custom номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Чи мав водій автомобілю Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 243/3245/26, та долучених відеозаписах.

В разі недостатності даних для надання висновку, прошу направити на адресу суду клопотання, з визначенням необхідних додаткових даних для проведення експертизи.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів.

Для проведення експертизи направити справу про адміністративне правопорушення № 243/3245/26.

Оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготволений 14.05.2026.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова