Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №933/626/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/626/26

Провадження № 1-кп/933/105/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ)

секретаря судового

засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12026052390000903 від 20 квітня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Дар`ївка, Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого у ПрАТ «Донрибкомбінат» на посаді керівника дільниці, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території Україниз 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України № 4758від 02.02.2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2026 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, того ж дня, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що ключі від квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_3 , знаходяться в поштовому ящику під`їзду, відкрив вказаний поштовий ящик, взявши з собою ключі. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши вхідні двері за допомогою ключа, проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_3 .

Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_4 викрав ноутбук марки «НР» сірого кольору, моделі «ProBook 4540s» serial 2CE23422XH, вартістю 3673,50 грн., який знаходився в спальній кімнаті, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України: не встановлені.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

29 квітня 2026 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, просив затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29 квітня 2026 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальні правопорушення належать до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. У матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпіла ОСОБА_3 надала прокурору письмову згоду на складання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 , оскільки матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.22);

-постанову про призначення слідчого (а.с.23);

-постанови про призначення групи прокурорів (а.с.24,37);

-постанову про визнання у кримінальному провадження речових доказів (а.с.25);

-висновок експертизи та розписка потерпілої (а.с.26-29);

-документи на підтвердження повноважень захисника (а.с.19);

-документи, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.30-35).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого у суді, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_4 винуватості. Обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, відсутні.

До справи долучені речові докази (а.с.25), які передані на зберігання потерпілій (а.с.29).

Речові докази необхідно залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475, 484-496 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , що була укладена 29 квітня 2026 року, за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази, залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1