Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №240/24198/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

Суд: Житомирський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Дата: 13 травня 2026 р.

Справа: №240/24198/25

Суддя: Капинос Оксана Валентинівна

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/24198/25

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.11.2024 року №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі".

Позовні вимоги мотивовані протиправністю вказаного рішення.

Провадження у справі відкрито відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У встановлений строк відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Брусилівською селищною радою 25.02.2020 року був укладений договір оренди відносно земельних ділянок:

- площею 171,4828 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0989;

- площею 60,9094 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0991;

- площею 99,5524 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0990.

Вказані земельні ділянки на правах суборенди були передані Фермерським господарствам "Нона-6", "Нона-8", "Нона-4".

Правомірність таких договорів була предметом судового розгляду Господарським судом Житомирської області у справі №906/631/23.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 року в даній справі первісний позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди землі від 25.02.2020, який укладений між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок: площею 171,4828 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0989; площею 60,9094 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0991; площею 99,5524 га кадастровий номер 1820983500:05:000:0990; Скасовано державну реєстрацію права суборенди на вказані земельні ділянки; зобов`язано Фермерські господарства "Нона-6", "Нона-8", "Нона-4" повернути Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області зазначені земельні ділянки; при цьому відмовлено в позові в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки та в частині вимоги про скасування державної реєстрації прав оренди; відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 по справі №906/631/23 залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили 27.06.2024 року.

Ухвалою від 11.11.2024 Господарським судом Житомирської області відмовлено у роз`ясненні судового рішення.

Як зазначено в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 11.11.2024, у тексті рішення суд повно і зрозуміло обґрунтував рішення про відмову в позові в частині вимоги про скасування державної реєстрації прав оренди з посиланням на ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зазначивши, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (договір від 25.02.20), відповідні права припиняються, тобто факт визнання недійсним договору оренди призводить до внесення відповідних записів до реєстру автоматично, саме тому суд вказав, що скасування державної реєстрації прав, які виникли з договору оренди, є неналежним та зайвим способом захисту.

Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області 20.11.2024 було прийнято оскаржуване рішення №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі".

Як зазначено в даному рішенні, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області вирішили "виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про договір оренди землі від 25.02.2020 року, укладений між Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та громадянином ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 були передані в користування земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту села Биків Житомирського району Житомирської області, а саме земельні ділянки з:

кадастровим номером 1820983500:05:000:0989 площею 171,4828 га;

кадастровим номером 1820983500:05:000:0991 площею 60,9094 га ;

кадастровим номером 1820983500:05:000:0990 - площею 99,5524 га ,

у зв`язку з визнанням на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 року №906/631/23 недійсним договору оренди землі від 25.02.2020, укладеного між Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та громадянином ОСОБА_1 ".

На думку позивача, відповідач ухвалив протиправне рішення від 20.11.2024 №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі", що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист (частина перша статті 5 КАСУ

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Разом з тим, суд зазначає, що оскаржуване рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.11.2024 року №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі" за своєю суттю є зверненням відповідача, як власником земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, до відповідного державного реєстратора зумовлене необхідністю відображення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо визнання судовим рішенням недійсним договору оренди конкретних земельних ділянок від 25.02.2020, укладеного між Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та громадянином ОСОБА_1 .

Крім того, згідно інформації КП "ДСС" Житомирського окружного адміністративного суду встановлено, що позивач вже звертався до суду позовом про оскарження рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.11.2024 року №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №240/12039/25 відмовлено у задоволенні позову.

У рішеннях суд вказав, що рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.11.2024 року №2563 "Про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про договір оренди землі" не є рішенням, в якому реалізовано ті чи інші владні публічно-владні управлінські функції, не є рішенням, який стосується прав або інтересів позивача чи іншої визначеної в акті особи або осіб, не є рішенням, яке зобов"язує позивача чи іншої визначеної в акті особи або осіб вчинити певні дії.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з`ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність такої заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17, від 10.08.2020 у справі №522/1611/17, 31.03.2021 у справі №640/21611/19 та від 28.09.2021 у справі №802/350/17-а).

Позивач, не наводить аргументів, та не зазначає, які саме його права є порушеними внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, та як таке рішення позбавляє його можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково і яке саме.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням , що набрало законної сили встановлено необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для скасування рішення Брусилівської селищної ради.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (с. Биків,Житомирська обл., Житомирський р-н,12648. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 2,смт Брусилів, Житомирська обл., Житомирський р-н,12601. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04348504) , про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

14.05.26

Оригінал: reyestr.court.gov.ua