Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №200/2914/26 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Справа№200/2914/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – ВПВР, відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 7 квітня 2026 року у розмірі 5100 гривень по ВП № 79916687, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасенковою Дар`єю Володимирівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/3037/25, виданого 12 грудня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом.

На обґрунтування позову Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що накладення штрафу за рішення, яке фактично вже виконане, порушує права Головного управління у виконавчому провадженні та норми частин першої і другої статті 75 Закону № 1404, оскільки штраф згідно зі статті 75 Закону № 1404 застосовується виключно за невиконання рішення без поважних причин у встановлений строк. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , третя особа) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено судове засідання на 30 січня 2026, витребувані докази.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що Головним управлінням облікована сума заборгованості в розмірі 49041,35 грн. Посилається на те, що на теперішній час залишок заборгованості складає 46855,35 грн. Надана боржником інформація свідчить про те, що рішення суду згідно з виконавчим документом залишається невиконаним в частини зобов`язання боржника виплатити ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 49041,35 грн. 07.04.2026 головним державним виконавцем, на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду в частині проведення відповідної виплати доплати, винесено постанову про накладення штрафу повторно у розмірі 5100,00 грн.

Третя особа не надала пояснення на позовну заяву.

Представник позивача, представник відповідача і третя особа до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2025 року у справі № 200/3037/25 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 21.02.2025 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2025 року у справі № 200/3037/25 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 200/3037/25 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3037/25 від 05.08.2025.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасенкової Дар`ії Володимирівни від 05.01.2026 відкрито виконавче провадження № 79916687 з виконання виконавчого листа № 200/3037/25, виданого 12.12.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 21.02.2025 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі.

ГУ ПФУ листом від 14.01.2026 № 0500-0405-5/4357 повідомив відповідача про те, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та проведено з 21.02.2025 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі. Зазначає, що після перерахунку за рішенням суду з січня 2026 року пенсія в новому розмірі 25950,00 грн виплачується наступним чином: 1. щомісячна сума виплати – 20764,44 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в (дата виплати - 23 число). 2. щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку 3 (перерахована пенсія за Рішенням суду) з січня 2026 року — 5185,56 грн (25950,00 грн — 20764,44 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. Таким чином, Головним управлінням облікована сума заборгованості в розмірі 34454,17 грн, яка складається з: 1. заборгованості по перерахунку за рішенням суду в сумі 29268,61 грн за період з 21.02.2025 по 31.12.2025. 2. щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку (перерахована пенсія за рішенням суду) - 5185,56 грн за період з 01.01.2026 по 31.01.2026. ГУ ПФУ просило закінчити виконавче провадження № 79916687 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

До вказаного листа додані: витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» (перелік боргів ПКМУ 821 ОСОБА_1 ); - рішення про перерахунок з 21.02.2025 з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» ОСОБА_1 ; рішення про перерахунок з 01.01.2026 з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» ОСОБА_1 .

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції склав вимогу виконавця від 02.04.2026 № 79916687 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якій зазначив, що провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79916687 від 05.01.2026 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3037/25, виданого 12.12.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 21.02.2025 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» відповідач вимагає надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа.

ГУ ПФУ листом від 06.04.2026 № 0500-0507-5/35282 повідомив відповідача про те, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 200/3037/25, яке набрало законної сили 04.12.2025, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 21.02.2025 відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі. Зазначає, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та проведено з 21.02.2025 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше вже виплачених сум та висновків суду по цій справі. Посилається на те, що після перерахунку за рішенням суду з січня 2026 року пенсія в новому розмірі 25950,00 грн виплачується наступним чином: 1. щомісячна сума виплати - 20764,44 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок (дата виплати - 23 число). 2. щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку (перерахована пенсія за рішенням суду) з січня 2026 року - 5185,56 грн (25950,00 грн - 20764,44 грн) та з березня 2026 року - 4700,81 грн (25950,00 грн - 21249,19 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. Таким чином, Головним управлінням облікована сума заборгованості в розмірі 49041,35 грн, яка складається за 1. заборгованості по перерахунку за рішенням суду в сумі 29268,61 грн за період з 21.02.2025 по 31.12.2025, 2. щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку (перерахована пенсія за рішенням суду) - 19772,74 грн за період з 01.01.2026 по 30.04.2026. Посилається на те, що відповідно до Порядку №821 ОСОБА_1 здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду в межах виділених бюджетних призначень у лютому 2026 року у сумі 1103,00 грн та у березні 2026 року у сумі 1083,00 грн на поточний рахунок. Таким чином, на теперішній час залишок заборгованості складає 46855,35 грн. Позивач просив закінчити виконавче провадження № 79916687 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

До вказаного листа додані: витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» (перелік боргів ПКМУ 821 ОСОБА_1 ); - рішення про перерахунок з 21.02.2025 з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» ОСОБА_1 ; рішення про перерахунок з 01.01.2026 з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» ОСОБА_1 .

Спірною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасенковою Дар`єю Володимирівною від 7 квітня 2026 року ВП № 79916687 за невиконання рішення в частині виплати накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.

Крім того, позивач надав до суду копії листів до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, субсидій та пільг і Фінансово-економічного департаменту «Про виділення коштів на виконання рішень суду» від 28.01.2026 № 0500-0406-5/8010, від 24.02.2026 № 0500-0404-5/18433, від 03.03.2026 № 0500-0507-5/20993 і від 03.04.2026 № 0500-0507-5/34347, в яких ГУ ПФУ просить вирішити питання виділення коштів на фінансування боргів, нарахованих на виконання рішень суду, які набрали законної, відповідно до доданих переліків, в яких наведені відомості про ОСОБА_1 за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2025 року у справі № 200/3037/25.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування державним виконавцем штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області. Утворити Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як юридичну особу публічного права. Також установлено, що Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Передбачений статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 819/695/17.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення (Постанова Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 420/5465/18).

У спірному випадку причиною невиконання рішення суду у справі № 200/3037/25 слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення (бюджетних асигнувань).

Про вказані обставини було повідомлено державного виконавця.

Відповідачем не наведено аргументів, які б давали підстави вважати, що позивач мав можливість виконати рішення суду в частині виплати нарахованих коштів, але не зробив цього.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що ГУ ПФУ не виконало рішення суду у справі № 200/3037/25 в частині зобов`язання виплатити нараховані кошти без поважних причин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови і наявність підстав для її скасування.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволені позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із позовом у цій справі не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.

Аналіз наведених норм з урахуванням обставин справи, дають підстави для висновку, що понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховний Суд від 28.11.2018 у справі № 812/246/18.

У матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 1445 від 09.04.2026 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн за подання позовної заяви.

Отже, ураховуючи, що позивач у цій справі виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона виконавчого провадження, суд присуджує на користь позивача судові витрати в розмірі 2 662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 45752470, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, б. 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною і скасування постанови – задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 7 квітня 2026 року у розмірі 5100 гривень по ВП № 79916687, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Герасенковою Дар`єю Володимирівною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/3037/25, виданого 12 грудня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України суму судових витрат у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складене 11 травня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя К.О. Куденков