Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 13 травня 2026 р.
Справа: №484/1565/26
Суддя: Максютенко О. А.
Справа № 484/1565/26
Провадження № 2/484/1318/26
Рішення
іменем України
(заочне)
14.05.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив
в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду його представник адвокат Гулян Я.В. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 13.02.2019 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 39. Від шлюбу мають сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що поступово привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Через зазначені обставини сторони почали проживати окремо, спільне господарство не ведеться.Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження його суперечить спільним інтересам та інтересам дитини. Спори щодо поділу спільного майна на даний час відсутні.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача Гулян Я.В. до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.
Враховуючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні судом встановлено, що 13.02.2019 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Микоалївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 39, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтвердується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого (повторно) 02.01.2024 року. Від шлюбу мають сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою.
Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаємопорозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що поступово привело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст.112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд
ухвалив
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 13.02.2019 року, Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №39 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначити прізвище " ОСОБА_4 ".
Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 14.05.2026 року.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua