Рішення від 23 вересня 2012 р. у справі №1417/1712/12 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, 54036, (0512) 48-37-70

Справа №1417/1712/2012 р.

Пр. 2/1417/580/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

15 червня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 29.10.1997 року вона уклала з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 договір № 1405 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу квартири позивачка мала прізвище « ОСОБА_6 » , але 09.08.1997 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » ( підтверджується копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 виданого 09.08.1997 року). Даний договір був укладений на товарній біржі, однак не був посвідчений в нотаріальному порядку. Оскільки сторонами умови договору виконані, позивач просив визнати його дійсним.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали позов та не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 29.10.1997 року між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в письмовій формі було укладено договір № 1405 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Даний договір був укладений на Товарній біржі «Нерухомість Південь» та зареєстрований в книзі біржових угод за № 1405 від 29.10.1997 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна і єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація відсутня.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що при укладенні зазначеного договору сторони домовились щодо усіх істотних умов та відбулося повне виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Про порушене право позивач дізналася в 2012 року, а тому відповідно до вимог ст. 80 ч.2, ст. 81 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) строк позовної давності підлягає поновленню, а порушене право позивачки - захисту.

Отже, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року).

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору купівлі- продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість Південь»» в книзі біржових угод за № 1405 від 29.10.1997 року, укладений 29 жовтня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Карікова