Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №489/4571/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/4571/25 провадження №2-о/489/15/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних М.М.Зеркаль, Н.І.Косенко,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказала, що ОСОБА_3 є її донькою, з дитинства донька страждає на хронічне захворювання з діагнозом «спастична гімеплегія», що супроводжується епілептичними синдромами з судомними нападами. Стан доньки вкрай важкий, вона взагалі не розмовляє, не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе. Внаслідок захворювання її визнано інвалідом першої групи з дитинства, з 2024 року вона перебуває під наглядом психіатра, має діагноз тяжка розумова відсталість та потребує постійного стороннього догляду. Хвороба доньки призводить до того, що вона має значні обмеження здатності до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти, до трудової діяльності. У зв`язку з викладеним, донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь цей час за донькою доглядала заявник, вона має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Крім її доньки – ОСОБА_3 на її утриманні нікого не має, вона має можливість і бажання доглядати свою доньку і бути її опікуном. За такого, вона вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Цією ухвалою одночасно витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 12.06.2025, в частині витребування доказів, виконана Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» 17.06.2025, яким надано до суду медичну карту амбулаторного хворого № 170 від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 03.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2025 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заявник є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №3707.

Згідно з постановою ЛКК №149 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 14.05.2025 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої А групи, з дитинства. Діагноз: подвійна геміплегія, торсійна дистонія, вивих кульшового суглобу зліва,контрактура суглобів рук, ніг, структурна епілепсія з генералізов. поліморфними судомами. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (ліжкова, не пересувається).

Відповідно до довідки №230 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 09.05.2025 ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з 2024 року. Діагноз: тяжка розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №12 від 16.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом – деменцією при епілепсії, та, з огляду на її психічний стан, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №16.27-491001-2025 від 12.06.2025.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 12.05.2025 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №15275/02.02.01-40/09/9/25 від 10.06.2025 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Івашкевич Ю.В. для призначення її опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,60 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11536,60 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 60 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: ЄДРПОУ 04803492, ДУ "ІСП МОЗ України", р/р UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа – орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2026.

суддя І.В. Коваленко

присяжні М.М.Зеркаль

Н.І.Косенко