Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №489/2241/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/2241/26

Провадження

№3/489/696/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

10.03.2026 р. о 14:16 в м. Миколаєві, вул. Скульптора Ізмалкова, 1А, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права відповідної категорії на керування т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

10.03.2026 р. о 14:16 в м. Миколаєві, вул. Скульптора Ізмалкова, 1А, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Постановою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2026 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 був викликаний в судове вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ЕПР1 № 611380 від 10.03.2026, серії ЕПР1 № 611367 від 10.03.2026, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського на яких зафіксовано відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, копією постанови від 24.09.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та копією постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Миколаївській області згідно наявних облікових даних АІС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно довідки відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Миколаївській області згідно наявних облікових даних АІС т/з Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з урахуванням положень речення 2-го ст. 30 КУпАП та безальтернативного виду стягенння за ч. 5 ст. 126 КупАП.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі ст.ст. 126, 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу; за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автмообіля.

Штраф перерахувати на користь держави на Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ