Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №488/1869/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1869/26

Провадження № 3/488/305/26

П О С Т А Н О В А

13.05.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ТОВ «ГАММА ІННОВАЙЗ», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 720383 від 25.02.2026 року, в той же день о 13:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 340, займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснила торгівлю нікотиновмісним подом ELFBAR DISPOSABLE POD 1500 STRAWBERRY ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 за 330 грн., чим порушила порядок провадження господарської діяльності відповідно до ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" (ст. 58 Господарського кодексу України), ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заперечення в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до такого висновку.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, якщо його одержання передбачено законом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів, зокрема самого протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , а також з наданих заперечень вбачається, що остання не являється суб`єктом господарювання, а є найманим робітником - продавцем, а господарську діяльність здійснює інша особа.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і, відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко