Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №214/8278/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/702/26 Справа № 214/8278/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Петрушкевича О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою судді 1-ї інстанції адвокат Петрушкевич О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року та постановити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги захисник Петрушкевич О.В. подав заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Як вбачається з наданої захисником копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради складений запис про смерть № 1645 від 09 квітня 2026 року.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за потрібне скасувати постанову судді першої інстанції стосовно ОСОБА_1 , а провадження у справі відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з його смертю. При цьому апеляційний суд враховує, що ні від близьких родичів або членів сім`ї ОСОБА_1 , коло яких визначено законом, ні від захисника не надійшло клопотання щодо не згоди на закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП та продовження розгляду у зв`язку з необхідністю реабілітації останнього.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин