Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №133/986/22 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/986/22

Провадження 1-кп/133/421/26

14.05.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025230000069 від 22.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, наприкінці серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, знаходячись поблизу лісосмуги, яка розташована біля села Махаринці Хмільницького району Вінницької області, виявив декілька дикоростучих кущів рослини конопель. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав вказані рослини конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де від`єднав листя від стебел, висушив його та поклав до належної йому сумки і незаконно зберігав для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

22.03.2022 в період часу з 15:39 по 15:48 годин, під час проведення огляду будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якому зареєстрований і проживає ОСОБА_6 , на підлозі в спальній кімнаті виявлено та вилучено дорожню сумку, всередині якої знаходилося сухе листя зеленого кольору рослини коноплі, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта СE-19/102-22/3449-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 821,82 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці П»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу канабісу становить великий розмір, тобто більше 500 грам.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є особою з інвалідністю довічно, досудову доповідь, відповідно до якої орган пробацій вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільстві (у т.ч. окремих осіб).

Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з обов`язковим покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно змісту обвинувального акту, витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12022025230000069 від 22.03.2022, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи СЕ-19/102-22/3449-НЗПРАП та довідки про витрати на проведення експертизи СЕ-19/102-22/3450-НЗПРАП складають 3089,16 грн,

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2022 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку з-під «Спрайт» ємкістю 2 л., верхня частина якої обрізана та пластикову пляшку, що знаходиться в ній ємкістю 1 л., на горловині якої знаходиться металева деталь з нашаруванням речовини темного кольору та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ 3016502 з зазначенням відповідних надписів та на дорожню сумку всередині якої знаходиться сухе листя зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі яку також було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 7259405 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, вилучену на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8