Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №133/3965/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3965/25

14.05.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження № 12025020230000403 від 03.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на день скоєння злочину, скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2025 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачив на лавочці поряд з дитячим майданчиком, чоловічу барсетку чорного кольору, яку залишила без нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , побачивши вказану барсетку та зрозумівши, що вона належить іншій особі, яка залишила її у даному місці, та може в будь-який час повернутися за нею, вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його привласнення та подальшого використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вказаної лавочки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, керуючись корисливим мотивом, взяв до рук побачену ним барсетку, вартістю відповідно до довідки вартості 200,00 грн., відшукав всередині неї мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y33S», Midday Dream (синього кольору), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/102- 25/21859-ТВ від 13.10.2025 4800,00 грн., який знаходився у силіконовому чохлі типу «бампер» чорного кольору, вартістю відповідно до довідки вартості 150,00 грн., всередині якого знаходився стартовий пакет «лайфселл», вартістю відповідно до довідки вартості 200,00 грн., які таємно викрав, поклавши до своєї сумки, після чого з викраденим залишив місце події.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_4 , не маючи наміру шукати власника даного телефону та повертати його потерпілій ОСОБА_5 , вимкнув його та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму - 5350,00 грн.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиції сторін захисту та обвинувачення.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яка передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, визнав беззаперечно та у повному обсязі.

З мірою покарання, яку просив застосувати прокурор погодився.

Прокурор в судовому засіданні просив ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді – 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст. 76 КК України буде виконувати покладені обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд обвинувального акту без її участі, притензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показа, що він 01 вересня 2025 року, проходячи в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачив на лавочці поряд з дитячим майданчиком, чоловічу барсетку.

В подальшому підійшов до вказаної лавочки, взяв до рук побачену ним барсетку, відшукав всередині неї мобільний телефон марки «VIVO» та таємно викрав, поклавши до своєї сумки, після чого з викраденим залишив місце події.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Мотивування призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: відсутність завданої матеріальної шкоди, суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , який у скоєному щиро розкаявся, визнав свою вину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше несудимий.

Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, згідно із дослідженими медичними документами, а саме: флеботромбоз гомілкового-підколінно-стегново-клубового сегменту та ВПВ лівої нижньої кінцівки. Супутній ІХС, дифузний кардіосклероз, аортосклероз. Серцева недостатність стадія В, зі збереженою систолічною функцією ЛШ 55%) Синусова тахікардія.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із досудовою доповіддю від 06.04.2026 орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб.) На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, його вік та стан здоров`я, вчинення корисливого злочину вперше, ставлення до скоєного, суд вважає за можливе та доцільне призначити останньому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, підтверджені документально, у загальному розмірі 1782,80 грн. згідно із ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 14.05.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертиз в розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2025.

Речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2025, а саме: - мобільний телефон марки «VIVO» моделі «Y33Ѕ», синього кольору, об`єм оперативної пам`яті 8 GB, об`єм внутрішньої пам`яті 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу бампер чорного кольору залишити у власності – ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7