Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №131/392/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/392/26

Провадження № 1-кп/131/19/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.02.2026, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на території магазину «Щедрий Дар», який розташований в м. Іллінці по вул. Європейська 8, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області на столику який знаходився поряд з вхідними дверима в магазин побачив чорну шкіряну сумку торгової марки «Giorgio Armani», в середині якої знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 1000 гривень, 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень, належні ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаної сумки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу Президента України № 793/2025 від 30.10.2025 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку шкіряної сумки для зберігання документів торгової марки «Giorgio Armani», в середині з грошовими коштами в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 1000 гривень, 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень, належні ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 залишив територію магазину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4023 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 200/26-21 від 09.02.2026, згідно якого ринкова вартість сумки чоловічої шкіряної через плече з тисненням торгової марки «Giorgio Armani», бувшої у використанні, з врахуванням зносу та товарного стану станом на 02.02.2026 становить 523,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КП «Іллінецька МЛ», згідно якої ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога: діагноз F 10,252 при цьому на обліку у лікаря психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якої ОСОБА_3 не судимий та довідку характеристику Іллінецької міської ради згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Сторони судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження, а саме обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності його позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено – щире каяття та активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочином; дані про особу обвинуваченого та його відношення до скоєного.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має позитивну характеристику з місця проживання; його відношення до скоєного, а саме щире каяття та активне сприяння у розкриті злочину та думку потерпілої сторони суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2120 грн. 40 коп.

Речові докази: чорну шкіряну сумку для зберігання документів «Giorgio Armani», яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ NPU 6114357;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.1995 року Іллінецьким РВ УМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ІCR0154657;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено, поміщено до спецпакету НПУ ІCR0154657;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено, поміщено до спецпакету НПУ ІCR0154657;

- грошові кошти в сумі 1765,00грн. (одна купюра номіналом 1000 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, три купюри номіналами по 20 гривень, одна купюра 5 гривень), які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ІCR0154657 – повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на вищевказані речові докази, який накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2026.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6