Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №629/2768/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2768/26

Номер провадження 3-в/629/44/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши подання начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови по адміністративній справі за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2026 року (справа №2768/26) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

07.05.2026 начальник Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 09.04.2026 відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що 01.04.2026 о 19:32 год. до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що син-військовослужбовець кидається в бійку. Подія зареєстрована в СО Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за № 6258 від 01.04.2026. По прибуттю на місце події, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (серія ВБА № 204448) та винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника терміном на п`ять діб (серія АА № 352043) встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину. ОСОБА_1 передано представникам В/Ч НОМЕР_2 , батальйону забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представникові комендатури Позднякову О. Також надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення інформації проходження військової служби ОСОБА_1 (№ 215486-2026 від 04.05.2026) та отримано відповідь (№ 5251 від 05.05.2026), що, дійсно, ОСОБА_3 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та був призваний за мобілізацією до Національної Гвардії України у складі В/Ч НОМЕР_2 від 08 листопада 2025 року.

Дослідивши зміст подання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2026 року (справа №626/2768/26) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.05.2026 року за №5251, перевіркою облікової інформації засобами АІТС «Оберіг» встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та був призваний мобілізацією до Національної Гвардії Укрпаїни у складі в/ч НОМЕР_2 від 08.11.2025.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Станом на час подання постанова суду не виконана.

Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Оскільки, санкція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді арешту, суд вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, в розмірі 1360,00 грн.

Керуючись ст. 300, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Глущенка В.О. про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, накладене постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2026 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, на штраф в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. (реквізити для сплати – ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО