Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №953/5902/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5902/26

Провадження № 3/953/1218/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

секретар судового засідання Панченко Л.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця с. Клинове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, оперуповноваженого МРВ Управління СБУ в Харківській області, у званні майор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

1.1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1 від 07.05.2026, складеному начальником представництва ВБ в Харківській області (з дислокацією в м. Харків) 2 управління ГУ ВБ СБ України полковником ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 , особистий номер М-131220, проходить військову службу в СБ України з 01.12.2022.

Після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, військовослужбовців СБУ переведено на цілодобовий режим функціонування в умовах воєнного стану, тобто, майор ОСОБА_1 в період з 01.12.2022 по теперішній час цілодобово виконує обов`язки військової служби, визначені за посадою.

07.05.2026 приблизно о 16:00 годині оперуповноважений МРВ УСБУ в Харківській області майор ОСОБА_1 виявлений поблизу дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області співробітниками МРВ УСБУ в Харківській області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, погана координація рухів).

У подальшому, майору ОСОБА_1 на добровільній основі запропоновано проїхати та пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я на предмет перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній надав згоду.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі даних, що містять в Акті медичного огляду особи № 14, складеному о 16:55 годині 07.05.2026, ОСОБА_1 перебував на момент обстеження у стані алкогольного сп`яніння (1,73% проміле).

1.2. Дії майора ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

2.1. У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

У поданих письмових поясненнях зазначив, що 07.05.2026 у денний період доби ним допущено вживання алкогольних напоїв (коньяку у кількості однієї пляшки). На момент вживання алкоголю він повністю усвідомлював характер своїх дій, розумів, що перебуває на службі на зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства України, наказів керівників і правил поведінки військовослужбовця. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

4. Встановлені судом обставини.

4.1. Судом установлено, що майор ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_1 , проходить військову службу в СБ України з 01.12.2022.

Після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, військовослужбовців СБУ переведено на цілодобовий режим функціонування в умовах воєнного стану, тобто, майор ОСОБА_1 в період з 01.12.2022 по теперішній час цілодобово виконує обов`язки військової служби, визначені за посадою.

07.05.2026 приблизно о 16:00 годині оперуповноважений МРВ УСБУ в Харківській області майор ОСОБА_1 виявлений поблизу дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області співробітниками МРВ УСБУ в Харківській області з явними ознаками алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який проходить військову службу в СБ України на посаді оперуповноваженого МРВ УСБУ в Харківській області вбачається, що 07.05.2026 у денний період доби він разом зі штаб-сержантом ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області, зустріли оперуповноваженого МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, погана координація рухів). Вказану інформацію він невідкладно доповів керівництву. Надалі майору ОСОБА_1 на добровільній основі запропоновано проїхати та пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що останній надав згоду. Приблизно о 16:15 лікарем медичного закладу проведено огляд майора ОСОБА_1 , та надано Висновок про те, що військовослужбовець перебував на момент обстеження у стані алкогольного сп`яніння (1,73 % проміле).

З пояснень штаб-сержанта ОСОБА_4 , який проходить військову службу в СБ України на посаді співробітника охорони третьої категорії МРВ УСБУ в Харківській області вбачається, що 07.05.2026 у денний період доби він разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області, зустріли оперуповноваженого МРВ УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, погана координація рухів). Вказану інформацію старший лейтенант ОСОБА_3 невідкладно доповів керівництву. Надалі майору ОСОБА_1 на добровільній основі запропоновано проїхати та пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що останній надав згоду. Приблизно о 16:15 лікарем медичного закладу проведено огляд майора ОСОБА_1 , та надано Висновок про те, що військовослужбовець перебував на момент обстеження у стані алкогольного сп`яніння (1,73 % проміле).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі даних, що містять в Акті медичного огляду особи № 14, складеному о 16:55 годині 07.05.2026, ОСОБА_1 перебував на момент обстеження у стані алкогольного сп`яніння (1,73% проміле).

З інформації, наданої начальником УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 від 08.05.2026 № 70/11-1895 вбачається, що 07.05.2026 майор ОСОБА_1 законний підстав для відсутності на службі у зв`язку із відпусткою, перебуванням на лікарняному або з інших причин не мав. За даними медичної документації ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Харківській області за медичною допомогою останній не звертався, на лікарняному не перебував.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Положеннями статті 62 Конституції України унормовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.2. Відповідно до ст. 19 Закону України від 29.06.2004 N 1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5.3. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280).

5.4. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

5.5. Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене військове адміністративне правопорушення, враховуючи характер і обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 , ступень його вини, а також ступінь алкогольного сп`яніння (1,73 % проміле), що відповідає важкому ступеню сп`яніння, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

6. Судовий збір.

6.1. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що майор ОСОБА_1 є військовослужбовцем СБУ, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова