Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №350/1699/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1699/25

Номер провадження 1-кп/350/95/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12025096220000079, яке внесене до ЄРДР 29.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, (далі за текстом КК України)-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 підробив посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2022 призваний на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2023 №107 головного сержанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення даної військової частини та призначено на посаду командира відділення.

Надалі наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2025 №222 старшого сержанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення даної військової частини та призначено на посаду на посаді старшого сержанта, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 14 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону Територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 на підставі переформування військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині старший сержант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Згідно Указу Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено по теперішній час. Таке рішення було ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану старшому сержанту ОСОБА_3 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни та останній був призваний на військову службу саме по мобілізації.

У свою чергу старший сержант ОСОБА_3 , будучи обізнаним із вище зазначеними вимогами законодавства, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за контрактом, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку в лютому місяці 2024 року (точну дату та час слідством не встановлено) вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний намір, старший сержант ОСОБА_3 в порушення вимог п.16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в лютому місяці 2024 року (точну дату та час слідством не встановлено), віднайшов у мережі-інтернет “Фейсбук” оголошення про виготовлення посвідчення водія, надалі ввійшовши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узгодив виготовлення підробленого водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» та «С» на своє ім`я. В подальшому перебуваючи у с. Сваричів, а саме у приміщенні ТОВ “Нова Пошта” отримав вищевказане посвідчення водія, за яке оплатив кошти в сумі 5 000 грн., як плату за виготовлення вказаного посвідчення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому 29.08.2025 приблизно о 11 год. 25 хв. поліцейським СРПП ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 здійснювалось оформлення матеріалів ДТП за участі автомобіля марки “Пежо 308”, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

В ході перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському СРПП ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 19.03.2024 категорії ОСОБА_6 на його ім`я,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському СРПП ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 19.03.2024 категорії ОСОБА_6 на його ім`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив їх за обставин, які викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Погоджується на розгляд провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі його дані прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він підробив посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинив його за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд, врахувавши характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України , якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 7 від 24 жовтня 2003 року і змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим.

Зважаючи на вищеперелічені пом”якшуючі покарання обставини, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 8424 гривень 08 копійок на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-369, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді обмеження волі на строк один рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення штрафу покаранням у виді обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 8424 гривень 08 копійок за проведену судово-технічну експертизу.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серією та номером НОМЕР_5 від 19.03.2024 категорії ОСОБА_6 знищити, відеозаписи із нагрудної камери залишити при матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: