Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №183/5347/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5347/26

№ 3/183/1986/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647077 від 22.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 06.04.2026 року о 16 год. 10 хв. м. Самар (Новомосковськ), вулиця Спаська, 5а, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_1 ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця 9, номер в реєстрі 01327, 06.04.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01327-00287-26 на транспортний засіб Man tgx н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме суб`єктом проведення ОТК проведено перевірку технічного стану вищевказаного транспортного засобу з порушенням, а саме на передній частині ТЗ встановлено зовнішні світлові прилади білого кольору, а на задній частині ТЗ червоного, наявність яких не передбачено конституцією заводу виробника, чим порушив постанову КМУ №137, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 22.04.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647077.

З протоколу вбачається, що 06.04.2026 року о 16 год. 10 хв. м. Самар (Новомосковськ), вулиця Спаська, 5а, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_1 ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ» дільниця 9, номер в реєстрі 01327, 06.04.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01327-00287-26 на транспортний засіб Man tgx н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме суб`єктом проведення ОТК проведено перевірку технічного стану вищевказаного транспортного засобу з порушенням, а саме на передній частині ТЗ встановлено зовнішні світлові прилади білого кольору, а на задній частині ТЗ червоного, наявність яких не передбачено конституцією заводу виробника, чим порушив постанову КМУ №137, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується: рапортом старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 22.04.2026 р.; листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 17.04.2026 р.; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 06.04.2026 р.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв