Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №205/6671/24 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6671/24

Номер провадження1-кп/205/120/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041690000634 від 03.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на посаді електромонтера ТОВ "ХОЛДИНГ "ПБ ТА НС", одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката – ОСОБА_6

обвинуваченого – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , знаючи про те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 року, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні було продовжено на 90 діб — з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року до 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , з 2017 року офіційно працював у ПП «Будівельно-монтажна фірма «Бар`єр» на посаді електромонтера охороно-пожежної сигналізації.

Так, 07.03.2024 приблизно о 13 годині 00 хвилині (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в салоні автомобіля білого кольору марки «Skoda», моделі «Octavia», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким на підставі договору оренди № 11/01-2024 від 11.01.2024 користується Приватне Підприємство «Будівельно-монтажна фірма «Бар?єр», директором якого є ОСОБА_7 , та який був припаркований поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9.

В подальшому, у ОСОБА_3 , перебуваючого у вищевказаному місці та час, раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного. стану, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Так, 07.03.2024 близько 13 години 00 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшов з автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та відійшов від нього, також вийшов із зазначеного автомобіля, після чого ОСОБА_3 відкрив багажник вищевказаного автомобіля, де всередині баладного відділення побачив компресор марки «FERREX», моделі - CQB180D-1/90352, виготовлений у Німеччині, 2020 року випуску, 1,1 Кв, 230-240 V, вагою 6,2 кг та шуруповерт акумуляторний «Зенит профи ЗША-1213Ф» у коробці із фонарем та зарядним пристроєм, які ОСОБА_3 визначив як об?єкти свого злочинного посягання, та які належать ОСОБА_7 .

Далі, 07.03.2024 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 05 хвилину (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та відійшов від нього, перебуваючи біля відчиненого багажного відділення автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом та особистої зацікавленості, взяв до рук компресор марки «FERREX», моделі - CQB180D-1/90352, виготовлений у Німеччині, 2020 року випуску, 1,1 Кв, 230-240 V, вагою 6,2 кг, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 1625 від 06.05.2024, становить 2 138 гривень 94 копійки, а також шуроповерт акумуляторний «Зенит профи ЗША-1213Ф» у коробці із фонарем та зарядним пристроєм, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 1625 від 06.05.2024, становить 1 786 гривень 20 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії, як і раніше мають таємний характер, утримуючи викрадене майно, а саме: компресор марки «FERREX», моделі - QВ180D-1/90352 та шуруповерт акумуляторний «Зенит профи ЗША-1213Ф» у коробці із фонарем та зарядним пристроєм, при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду відповідно до висновку експерта № 1625 від 06.05.2024, у розмірі 3 925 гривень 14 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07 березня 2024 року разом із потерпілим ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 9, де вони виконували роботи з ремонту охоронної сигналізації. Після завершення роботи, скориставшись відсутністю потерпілого, який відійшов до магазину, ОСОБА_3 відкрив багажне відділення службового автомобіля «Skoda Octavia» та таємно викрав компресор марки «FERREX» і акумуляторний шуруповерт «Зенит Профи» у комплекті із ліхтарем та зарядним пристроєм. Надалі викрадене майно продав раніше незнайомому чоловікові на ім`я ОСОБА_10 поблизу будинку №10 по пров. Парусному у м. Дніпрі за 2000 грн, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, вину визнав повністю та пояснив, що шкодує про скоєне.

Допитаний у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що є директором ПП «Будівельно-монтажна фірма «Бар`єр», яке займається обслуговуванням систем протипожежного захисту. З 2017 року на підприємстві працював ОСОБА_3 на посаді електромонтера, до обов`язків якого входило обслуговування систем пожежної сигналізації на об`єктах замовників. Для виконання робіт ОСОБА_3 було надано службовий автомобіль та інструменти.

Потерпілий зазначив, що у період з лютого по березень 2024 року ОСОБА_3 почав без поважних причин не виходити на роботу та поводився підозріло, у зв`язку з чим потерпілий особисто контролював його роботу та супроводжував на об`єкти. 07.03.2024 року вони разом перебували на об`єкті у м. Дніпрі, після чого зупинилися біля вул. Гідропаркової, де потерпілий відійшов до магазину, залишивши ОСОБА_3 у службовому автомобілі «Skoda Octavia». Повернувшись, він виявив відсутність ОСОБА_3 , а також компресора та шуруповерта. Зв`язатися з обвинуваченим не зміг.

Через певний час потерпілий виявив на сайті «OLX» оголошення про продаж схожих речей, домовився про зустріч та впізнав викрадені компресор і шуруповерт як належне йому майно, після чого звернувся до поліції. Вилучені речі були передані йому на відповідальне зберігання. Потерпілий також зазначив, що ОСОБА_3 пояснював свої дії тим, що взяв речі у рахунок нібито невиплаченої заробітної плати. Вартість майна, визначену експертизою, потерпілий вважає такою, що відповідає дійсності. Покарання для обвинуваченого просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 пояснив, що на початку березня 2024 року поблизу будинку №10 по пров. Парусному у м. Дніпрі до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_12 , та запропонував придбати інструменти, пояснивши, що потребує грошових коштів. Чоловік запевнив, що майно не є викраденим, та запропонував показати паспорт.

Свідок зазначив, що оглянув компресор та акумуляторний шуруповерт у комплекті із ліхтарем та зарядним пристроєм, переконався, що інструменти перебувають у робочому стані, після чого погодився придбати їх за 3000 грн. Документів чи чеків на майно продавець не мав, пояснивши це закінченням гарантійного строку.

03.05.2024 року свідок розмістив оголошення про продаж зазначених речей на сайті «OLX», після чого з ним зв`язався ОСОБА_7 , який повідомив, що впізнав свої викрадені речі. Під час зустрічі потерпілий підтвердив належність йому майна та звернувся до поліції.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердження ним фактичних обставин події, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-03.05.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12024041690000634 про те, що 03.05.2024 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.03.2024, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 9, з автомобілю марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 , в період воєнного часу, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно заявника, чим спричинив останньому матеріальні збитки, сума яких встановлюється. (ЖЄО 11489);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просив вжити заходів щодо ОСОБА_3 , який, вчинив крадіжку інструментів із службового автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому останній виконував роботу. Згідно із заявою, кримінальне правопорушення мало місце 07.03.2024 року, а сума завданих матеріальних збитків становить 5700 грн;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 серед осіб, зображених на фотознімках, впізнав особу під № 3 як ОСОБА_3 , який, 07.03.2024 року таємно викрав з автомобіля марки «Skoda» шуруповерт та компресор, що належали потерпілому. Згідно з інформаційною довідкою, особою, зображеною на фотознімку під № 3, є ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду від 03.05.2024 року, відповідно до якого 03.05.2024 року у присутності потерпілого ОСОБА_7 було проведено огляд автомобіля білого кольору марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 серед осіб, зображених на фотознімках, впізнав особу під № 2 як В`ячеслава, який, на початку березня 2024 року за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10, близько 15:00 години продав йому за грошові кошти у сумі 3000 грн інструменти, а саме компресор та шуруповерт. Згідно з інформаційною довідкою, особою, зображеною на фотознімку під № 2, є ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду від 03.05.2024 року, відповідно до якого слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 проведено огляд у приміщенні службового кабінету № 209 СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5. У ході проведення огляду громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав для огляду наступні предмети: компресор марки «FERREX», моделі CQB180D-1/90352, виробництва Німеччини, 2020 року випуску, потужністю 1,1 кВт, 230-240 V, вагою 6,2 кг, а також акумуляторний шуруповерт «Зенит Профи ЗША-1213Ф» у коробці разом із ліхтарем та зарядним пристроєм. ОСОБА_11 , пояснив зазначені предмети були придбані ним у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 на початку березня 2024 року поблизу адреси: м. Дніпро, пров. Парусний, 10. Відповідно до протоколу, у ході огляду вилучено: компресор марки «FERREX», моделі CQB180D-1/90352, який було запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано паперовою биркою, а також акумуляторний шуруповерт «Зенит Профи ЗША-1213Ф» у коробці разом із ліхтарем та зарядним пристроєм, який запаковано до спеціального пакету № RAW0055789;

-протоколом огляду від 04.05.2024 зафіксовано, що на вебсайті «OLX» користувачем «vashik» було розміщено оголошення про продаж товару «Компресор автомобільний Ferrex mobiler compressor CQB180D-1» вартістю 2500 грн, опубліковане 03.05.2024, номер оголошення ID845296876, із зазначенням місця знаходження товару — Новокодацький район м. Дніпра. Крім того, виявлено ще одне оголошення цього ж користувача про продаж товару «Шуруповерт електричний Зеніт» вартістю 1500 грн, опубліковане 03.05.2024, номер оголошення ID845297206, місце знаходження товару — Новокодацький район м. Дніпра, номер мобільного телефону автора оголошення — НОМЕР_2 ;

-висновком експерта №1625 від 06.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу компресора марки «FERREX» моделі «CQB180D-1/90352», станом на 07.03.2024 становить 2138,94 грн, а ринкова вартість акумуляторного шуруповерта «Зенит профи ЗША-1213Ф» у комплекті із ліхтарем та зарядним пристроєм — 1786,20 грн.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність досліджених доказів — з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого. Раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований.

Вирішуючи питання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд враховує його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій та висловив намір у подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, а також принципів справедливості, індивідуалізації покарання та його достатності для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

У межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова товарознавча експертиза №1625 від 06.05.2024, вартість проведення якої становить 250 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 250 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме компресор марки «FERREX», моделі CQB180D-1/90352, виготовлений у Німеччині, 2020 року випуску, потужністю 1,1 кВт, 230-240 V, вагою 6,2 кг, та акумуляторний шуруповерт «Зенит Профи ЗША-1213Ф» у коробці із ліхтарем та зарядним пристроєм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутими власнику як належне йому майно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1625 від 06.05.2024 у розмірі 250 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

компресор марки «FERREX», моделі CQB180D-1/90352, виготовлений у Німеччині, 2020 року випуску, потужністю 1,1 кВт, 230-240 V, вагою 6,2 кг, та акумуляторний шуруповерт «Зенит Профи ЗША-1213Ф» у коробці із ліхтарем та зарядним пристроєм - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику як належне йому майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16