Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №172/396/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/396/26

Провадження № 2/172/174/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває ушлюбі зареєстрованому 18 лютого 2017 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , 2017 року народження. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та побут. Спільне господарство з відповідачем вони не ведуть. Фактично подружні відносини припинені з квітня 2022 року. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, у її відсутність.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України – суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 лютого 2017 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 13.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , 2017 року народження.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, –

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 лютого 2017 року Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 13.

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1064,96 грн.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк