Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №207/7064/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/7064/25

№ 2/207/451/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , зазначив, що підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до суду з даною заявою є необхідність захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права.

Відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відношенні до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є одинокою матір`ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

У 2019 році орган опіки та піклування адміністрації Південного району звертався з позовною заявою до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_5 , 2012 р.н. та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але рішенням суду від 12.08.2021 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Діти під час розгляду справи судом перебували в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР, але після набрання рішенням законної сили дітей було передано на виховання матері.

На той час ОСОБА_1 була одинокою по відношенню до сина і тільки у 2021 році батько дитини ОСОБА_2 визнав батьківство через органи РАЦС.

Так, у липні 2024 року до служби надійшов лист Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» КМР про те, що у квітні-травні учениця 8-А класу ОСОБА_4 , 2009 р.н. не з`являлася на навчальних заняттях. Адміністрація закладу неодноразово зв`язувалася з матір`ю ОСОБА_1 , але вона не змогла пояснити причини відсутності її в закладі.

Крім того, закладом було направлено листа від 20.05.2024 до ВП №2 Кам`янського РУП та працівниками ювенальної превенції стосовно матері дитини було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП України.

Спеціалістами служби з матір`ю ОСОБА_1 було проведено профілактичну роботу щодо недопущення невиконання належним чином батьківських обов`язків відносно дитини та попереджено про відповідальність у разі її невиконання.

03.09.2024 до служби надійшов лист від КНП «Міська лікарня №9» про те, що 02.09.2024 до педіатричного відділення за направленням інспектора СЮП Кам`янського РУП поступила неповнолітня ОСОБА_4 , 2009 р.н.

Службою у справах дітей міської ради 03.09.2024 неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», як таку, що перебуває в складних життєвих обставинах за заявою матері з метою налагодження стосунків між нею та донькою.

Наказом служби від 07.10.2024 неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. було поставлено на облік, як таку що перебуває в складних життєвих обставинах та періодично залишає місце проживання.

В письмовому поясненні мати дитини пояснила, що на теперішній час вона мешкає зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , так як її чоловік ображав та не віддавав їй дітей. Разом з тим, повідомила, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 р.н. залишився мешкати разом з батьком ОСОБА_2 , який зобов`язався належним чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно дитини.

Спеціалістами служби з матір`ю ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення невиконання належним чином батьківських обов`язків та посиленням контролю за проведенням дозвілля дитини.

До служби у справах дітей міської ради 07.10.2024 надійшов лист від відділення поліції Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про те, що на проспекті Гімназичному біля «вічного вогню» гріються діти, одним з яких виявився малолітній ОСОБА_3 , 2012 р.н., який мешкає разом з батьком ОСОБА_2 . У відношенні до батька дитини було складено протокол за ч.1 ст.184 КупАП.

Для з`ясування обставин до служби з`явилася мати ОСОБА_1 , яка в письмовому поясненні повідомила, що за згодою сина та взаємною домовленістю з батьком дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_7 буде мешкати з нею за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язалася приділяти увагу його вихованню, нести відповідальність за його життя та здоров`я.

Спеціалістами служби з матір`ю ОСОБА_1 було проведено профілактичну роботу щодо недопущення невиконання належним чином батьківських обов`язків відносно дитини та попереджено про відповідальність у разі її невиконання.

25.10.2024 спеціалістами служби було здійснено вихід за адресою: по АДРЕСА_1 та встановлено, що за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 створені всі необхідні умови, тому доньку було повернуто їй на виховання з закладу.

12.12.2024 до служби з`явилася ОСОБА_1 , яка в письмовому поясненні підтвердила, що діти проживають разом з нею та зобов`язалася нести відповідальність за їх життя і здоров`я.

Але за час проживання ОСОБА_7 у ОСОБА_1 він постійно залишав домівку та втікав до ОСОБА_2 , не повідомляючи про це матір, а потім і взагалі залишився мешкати разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , так як бажав перебувати в оточенні батька, який не контролював його навчання та поведінку.

Спеціалістами служби неодноразово з батьками дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводилася профілактична робота щодо недопущення невиконання належним чином батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н.

Так, 10.01.2025 року неповнолітня ОСОБА_4 вдруге потрапила до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації» у зв`язку з тим, що вона залишала домівку, не відвідувала навчальний заклад, де і перебувала до кінця травня 2025 року.

У березні 2025 року до служби з`явилися ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_7 . В письмовому поясненні мати дитини повідомила, що син проживає разом з нею, закінчує 6А клас Комунального закладу «Ліцей №37» КМР з подальшим влаштуванням до КЗ«Ліцей №15» КМР та зобов`язалась нести відповідальність за його життя та здоров`я, приділяти увагу його розвитку та навчанню.

В письмовому поясненні малолітній ОСОБА_3 , 2012 р.н. повідомив, що проживаючи разом з батьком ОСОБА_2 він змушував його жебракувати біля магазину АТБ, не займався його вихованням, не приділяв йому уваги, вдома антисанітарія та відсутня їжа, тому він бажає мешкати з матір`ю ОСОБА_1 , яка любить його та піклується про нього.

29.07.2025 до служби надійшов лист КНП «Міська лікарня №9» про те, що 27.07.2025 року до неврологічного відділення поступила малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП в Дніпропетровській області у зв`язку з залишенням домівки батька.

01.08.2025 малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н. за направленням служби було влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» КМР, як такого, що перебуває в складних життєвих обставинах, де він і перебуває на теперішній час.

04.08.2025 для з`ясування обставин до служби з`явилася мати дитини ОСОБА_1 , яка в письмовому поясненні повідомила, що останнім часом її син ОСОБА_7 проживав разом з батьком ОСОБА_2 за його бажанням. Зі свого боку вона намагалася забезпечити сина всім необхідним, проводила з ним бесіди щодо недопущення залишення домівки, але зазначила, що не користується у Сергія авторитетом. Крім того, повідомила, що син краде особисті речі, самовільно їздить в м.Дніпро та відмовляється її слухати, ігнорує усі вимоги чим і наражає себе на небезпеку.

Батько дитини ОСОБА_2 в письмовому поясненні повідомив, що неодноразово проводив бесіди щодо недопущення залишення домівки та зазначив, що на теперішній час не працює, матеріально не має можливості утримувати сина та не має на нього впливу.

ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Малолітній ОСОБА_3 , 2012 р.н. згідно наказу від 01.08.2025 №48/05-08 перебуває на обліку як такий, що опинився в складних життєвих обставинах та систематично самовільно залишає постійне місце проживання.

08.08.2025 до служби надійшов лист відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.06.2025 приблизно о 15-00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на пляжі поблизу ресторану «Літо», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу у малолітньої дитини, 2014 р.н., заволоділа велосипедом марки «Spark», чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 12000 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за даним фактом 20.06.2025 року СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження №12025046790000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

На теперішній час зазначена вище справа перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді міста Кам`янського.

Батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово було запрошено до служби, але до теперішнього часу ніхто так і не з`явився.

30.09.2025 спеціалістами служби було здійснено вихід за адресою: по АДРЕСА_1 за місцем проживання матері дітей. Під час відвідування ОСОБА_1 зі своїм співмешканцем перебували у нетверезому стані та до помешкання не впустили, тому обстежити умови проживання не надалося можливим. Крім того, до теперішнього часу неповнолітня ОСОБА_4 , 2009 р.н. по закінченню 9-го класу не поступила до освітнього навчального закладу. В письмовому поясненні мати дівчини зазначила, що її донька проживає у подруги, але адресу не повідомляє, а це свідчить про те, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, зокрема порушення права дитини на освіту. На неодноразові запрошення до служби батьки дитини так і не з`явилися.

Питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 08.09.2025 року. Члени комісії, розглянувши матеріали, зібрані службою у справах дітей міської ради, одноголосно прийняли рішення про доцільність звернення із позовною заявою до суду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , маючи неповнолітніх дітей, в порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, не виконують належним чином батьківські обов`язки.

На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування дітей до сімейних форм виховання;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь майбутнього опікуна, чи осіб, яким діти будуть передані на виховання;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна, чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

Представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Тарануха Ж.М. суду пояснила, що неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тривалий час перебувають під наглядом органу та піклування у зв`язку з тим, що їх батьки не виконують своїх батьківських обов`язків. Кілька разів діти вилучалися від батьків та передавалися до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Так, ОСОБА_8 перебувала в центрі чотири рази, а ОСОБА_7 - тричі. Це траплялось тому, що діти фактично живуть самі по собі, ніхто за ними не наглядає, не турбується їх вихованням. Мати дітей проживає далеко від них - на лівому березі зі своїм співмешканцем, діти мешкати з нею не бажають, мати авторитета у дітей не має. Всі рази, коли мати забирала дітей до себе з притулку, вони від неї збігали та повертались до батька за адресою АДРЕСА_7. Разом з цим батько взагалі не контролює своїх дітей, вони не відвідують школу, бродяжать по місту та за його межами. Невиконання батьками батьківських обов`язків наражає дітей на небезпеку. Так, ОСОБА_8 , після закінчення дев`ятого класу, не продовжила навчання і батьки не приділили цьому ніякої уваги. Замість цього ОСОБА_8 самостійно виїхали з м.Кам`янське до м. Києва, де проживала невідомо де кілька місяців, при цьому батьки не займалися її поверненням додому. ОСОБА_7 також не відвідував школу, самостійно виїжджав в м.Дніпро, де жебракував. Також, в Дніпровському районному суді м. Кам`янського на розгляді перебуває кримінальне провадження з приводу того, що ОСОБА_7 здійснив грабіж велосипеда у малолітньої дитини. Отже, діти перебувають в зоні ризику. На теперішній час всі важелі впливу на батьків вичерпалися. Відношення дітей до матері негативне. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживати з матір`ю відмовляються, мати не користується авторитетом у дітей. Коли ОСОБА_7 проживав з батьком, він не відвідував школу та бродяжничав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.02.2026 позов не визнала, пояснила, що не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав відносно її дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , вона любить своїх дітей, за можливості намагається купувати їм необхідні речі. Проживає вона по АДРЕСА_4 зі своїм співмешканцем. Діти з нею жити не хочуть, оскільки вони тягнуться до батька, а не до неї, а вона з ним не розуміють один одного. Вона би хотіла забрати дітей до себе та жити з ними, але діти від неї збігали. В судове засідання 05.03.2026 р не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить її особиста розписка, що знаходиться в матеріалах справи (ар.с.88), причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.02.2026 позов не визнав, пояснив, що його непотрібно позбавляти батьківських прав. В квартирі, в якій він мешкає, є необхідні умови для дітей, є водопостачання, є електропостачання, яке самовільно підключене, відсутнє лише газопостачання. В судове засідання 05.03.2026 р не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить його особиста розписка, що знаходиться в матеріалах справи (ар.с.88), причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради Сміянова О.Є. у судовому засіданні пояснила, що діти перебували у них в центрі вже кілька разів, а саме ОСОБА_8 - 4 рази, а ОСОБА_7 - три. На даний час ОСОБА_7 також перебуває у них в центрі. Зазначила, що це вже другий позов служби у справах дітей щодо позбавлення матері ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні цих дітей. Перший раз суд відмовив, але це не дало результатів. Мати дітей в центрі не відвідувала, вона офіційно ніде не працевлаштована, діти з нею не проживають та не хочуть проживати. Батько ОСОБА_2 також офіційно не працевлаштований, заробітку немає, ОСОБА_8 йому не донька за документами.

Справа ця про позбавлення батьківських прав розглядається в інтересах дітей, тому що батьки самоусунулись він утримання та виховання своїх дітей, про їх долю не піклуються, дітей потрібно забрати від батьків, тому що перебування з батьками загрожує дітям. Сніжану потрібно влаштувати на подальше навчання, вона буде отримувати повне державне забезпечення, отримувати кошти від держави та буде забезпечена одягом і житлом. Зараз дівчинка закінчила 9 класів і більше ніде не навчається, ніхто за цим не слідкує. ОСОБА_7 також пропускав навчання в школі та жебракував, ночував на вулиці. В квартирі, де жили діти, відсутнє опалення та світло.

Позовні вимоги підтримує, оскільки батьки неналежно виконують свої обов`язки та наражають дітей на небезпеку, діти постійно перебувають в зоні ризику. Мати проживає на лівому березі м. Кам`янське разом зі співмешканцем, діти від неї тікають, взагалі не сприймають її як матір. Батько проживає в м. Кам`янське без реєстрації, не працює, за дітьми зовсім не слідкує та не забезпечує їх. Просить позов задовольнити, так як вважає, що він поданий саме в інтересах дітей, які фактично залишились без батьківського піклування

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює вихователем в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Діти ОСОБА_10 та ОСОБА_4 обидва кілька разів проживали у них в центрі. Сніжана побувала у них в центрі чотири рази, ОСОБА_7 три рази. Діти потрапляли до центру та проживали у них в 2018-2019, 2020-2021, 2024 та 2025 роках. Діти доставлялись до центру ювенальною превенцією, працівниками поліції, оскільки їх знаходили на вулиці без нагляду, діти гуляли самі, а поліція не могла знайти їх батьків. Також їм передавав дітей і орган опіки та піклування, коли діти потрапляли до лікарні. Все це відбувається тому, що діти залишаються без нагляду, школу не відвідували, батьки не користуються авторитетом у дітей. Влітку 2025 року був такий випадок, що ОСОБА_7 взяв з дому гроші та телефон. Також, кілька разів були такі ситуації, коли мати дітей прибігала до них в центр з криками, що її б`є чоловік, а діти налякані та кричать. Вдома у них антисанітарія, умови для проживання та виховання дітей не створені, вихованням та утриманням дітей батьки не займаються, офіційно ніде не працюють. На даний час неповнолітній ОСОБА_7 мешкає у них в центрі, вихователі слідують за тим, щоб ОСОБА_7 відвідував школу, центр купив йому одяг та речі для школи. Також їх центр придбавав ОСОБА_7 рюкзак та одяг, коли він пішов у перший клас. В минулому році ОСОБА_7 навіть не знаходився в притулку, але вони йому також придбали і рюкзак і одяг, тому що зі школи повідомили, що ОСОБА_7 її не відвідує, в нього не було необхідного одягу та шкільного приладдя. Що стосується ОСОБА_8 , то вона знайома їй ще з 2018 року, коли вперше потрапила до них у центр через те, що батьки не слідкували за нею, не займалися її вихованням, ОСОБА_8 не відвідувала школу. Влітку 2025 року ОСОБА_8 взагалі збігла від батьків та самостійно виїхала в м.Київ. Вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки така неналежна поведінка батьків по відношенню до своїх дітей триває вже на протязі багатьох років та ухилення батьків від своїх батьківських обов`язків безпосередньо загрожує дітям.

Неповнолітній ОСОБА_3 , в судовому засіданні 18.02.2026 пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , на даний час йому повних 14 років. Проживає він зараз в притулку, оскільки його знайшли, коли він спав на лавочці на дитячому майданчику в м. Дніпро. Його помітили бабусі та викликали поліцію, а поліція відвезла його в лікарню № 9 в м. Кам`янське, звідки він втік і поїхав знов в м. Дніпро. В Дніпрі він жебракував, іноді працював, мив вікна в автомобілях, оскільки йому потрібні були гроші, щоб пограти в комп`ютерні ігри та купити чогось смачненького. Ночував він або у свого друга або просто на вулиці.

Жити йому подобається і з батьком, і в притулку. Щодо позбавлення батьківських прав покладається на розсуд суду. Якщо батьків не позбавлять батьківських прав, хотів би жити з батьком, а не з матір`ю, жити з матір`ю він не хоче.

Неповнолітня ОСОБА_4 , в судовому засіданні 18.02.2026 пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , на даний час їй повних 16 років. Вона проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_5 . З мамою вона жити не хоче, хоча розуміє, що це її мати, але спільної мови з матір`ю вони не знаходять. Разом з цим вона не бажає, щоб матір позбавляли батьківських прав відносно неї. На даний час вона ніде не навчається, так як після закінчення дев`ятого класу вона загубила свій атестат. Дійсно влітку 2025 року вона без дозволу батьків самостійно поїхала жити в м.Київ, на той час їй було п`ятнадцять років, там вона працювала, потім повернулась до батька.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація актового запису про народження дитини вчинена у Південному районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 78 від 14.02.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 (арк.с. 15).

Також, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстрація актового запису про народження дитини вчинена у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1065 від 14.12.2009 року (арк.с. 30). Реєстрація актового запису здійснена відповідно до ч.1. ст.135 СКУ, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (арк.с. 31), а отже у відношенні ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю-одиначкою.

Відповідно до довідки № 001349247 про склад сім`ї, виданої 11 серпня 2025 року спеціалістом з обслуговування населення ТОВ «Абонент ХХІ» за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (арк.с.17).

Згідно листа Комунального закладу «Ліцей №20 ім. О.І.Стовби» КМР №177 від 02.07.2024 року зазначено про те, що у квітні-травні учениця 8-А класу ОСОБА_4 , 2009 р.н. не з`являлася на навчальних заняттях. Адміністрація закладу неодноразово зв`язувалася з матір`ю ОСОБА_1 , але вона не змогла пояснити причини відсутності дитини в закладі. Крім того, закладом були направлені листи до ВП №2 Кам`янського РУП та працівниками ювенальної превенції стосовно матері дитини було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП України. (ар.с.37)

Листом КНП «Міська лікарня №9» від 03.09.2024 Службу у справах дітей Кам`янської міської ради повідомлено про те, що 02.09.2024 до педіатричного відділення за направленням інспектора СЮП Кам`янського РУП поступила неповнолітня ОСОБА_4 , 2009 р.н. (арк. с. 36).

Згідно листа Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 03.09.2024, неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», як таку, що перебуває в складних життєвих обставинах (арк. с 38).

Наказом Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 07.10.2024 №35/05-08 неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. було поставлено на облік, як таку що перебуває в складних життєвих обставинах та періодично залишає місце проживання (арк.с. 33).

Згідно Актів про факт передачі дитини КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 25.10.2024 та від 02.06.2025 неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. було передано матері ОСОБА_1 (арк. с. 34,35).

07.10.2024 до служби у справах дітей міської ради надійшов лист від відділення поліції Кам`янського РУП в Дніпропетровській області від 03.10.2024 про те, що на проспекті Гімназичному біля «вічного вогню» гріються діти, одним з яких виявився малолітній ОСОБА_3 , 2012 р.н., який мешкає разом з батьком ОСОБА_2 . У відношенні до батька дитини було складено протокол за ч.1 ст.184 КупАП (ар.с.19).

Для з`ясування обставин до служби з`явилася мати ОСОБА_1 , яка в письмовому поясненні повідомила, що за згодою сина та взаємною домовленістю з батьком дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_7 буде мешкати з нею за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язалася приділяти увагу його вихованню, нести відповідальність за його життя та здоров`я. Спеціалістами служби з матір`ю ОСОБА_1 було проведено профілактичну роботу щодо недопущення невиконання належним чином батьківських обов`язків відносно дитини та попереджено про відповідальність у разі її невиконання (ар.с.20-22).

Листом КНП «Міська лікарня №9» від 28.07.2025 Службу у справах дітей Кам`янської міської ради знов повідомлено про те, що 27.07.2025 року до неврологічного відділення поступила малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП в Дніпропетровській області у зв`язку з залишенням домівки батька (ар.с.25).

Згідно листа Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 01.08.2025, малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н. за направленням служби було влаштовано до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» КМР, як такого, що перебуває в складних життєвих обставинах (арк. с 26).

Наказом Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 01.08.2025 №48/05-08 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було поставлено на облік, як такого що опинився в складних життєвих обставинах та систематично залишає місце проживання (арк.с. 18).

В листі відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2025 (ар.с.28) зазначено про те, що 19.06.2025 приблизно о 15-00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на пляжі поблизу ресторану «Літо», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу у малолітньої дитини, 2014 р.н., заволоділа велосипедом марки «Spark», чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 12000 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за даним фактом 20.06.2025 року СВ ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження №12025046790000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки-характеристики ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 навчається у ліцеї з першого класу і до 28.11.2024 та з 05.03.25 по теперішній час. За весь час навчання проявив себе як недисциплінований учень. Навчальний матеріал засвоює на середньому рівні. Часто не виконує домашні завдання, на уроках зацікавленість проявляє епізодично. Рівень загальних інтелектуальних здібностей - середній. Відношення хлопчика до навчального процесу у шостому класі змінилося у гіршу сторону: на уроках не працює та часто ігнорує зауваження викладачів. До відвідування ліцею учень ставиться зухвало та допускає неодноразово відсутність на уроках без поважних причин. 29 листопада 2024 учень вибув з ліцею №37 до КЗ «Академічний ліцей №15» КМР за причиною зміни місця проживання. За період відрахування, з 29.11.2024 по 05.03.2025, учень жодного разу не відвідав ліцею №15 через те, що мати учня в навчальний заклад ОСОБА_7 не повела і не зарахувала. Знову до закладу ОСОБА_7 було зараховано 5 березня 2025 року - за період з 05.03.2025 по 04.04.2025 дитина на уроках була присутня лише 6 днів.

Батьки належного контролю за навчанням та поведінкою сина не здійснюють, тому хлопець поставлений на внутрішкільний контроль. Дитина переживає моральний та матеріальний дискомфорт, стресові ситуації, жорстокість, часто тікає з дому та не ночує вдома по декілька днів, через те, що піддається фізичному насиллю з боку батька. У середу, 02.04.2025, учень прийшов до навчального закладу без підручників та рюкзака через те, що батько здав підручники на макулатуру, а рюкзак спалив. На даний момент учень не відвідує школу через травму ноги. За словами батько зустрів ОСОБА_7 після школи 02.04.25, закрив його у квартирі та побив, після чого учень отримав травмування кінцівки.

Згідно довідки від 04.03.2026, наданої КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» дійсно знаходились неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувала в закладі чотири рази: з 17.07.2018 по 04.11.2019, з 01.12.2020 по 10.09.2021, з 03.09.2024 по 25.10.2024, з 10.01.2025 по 02.06.2025.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував в закладі три рази: з 17.07.2018 по 04.11.2019, з 01.12.2020 по 10.09.2021, з 01.08.2025 по дійсний час.

Вказані фактори як кожен окремо, так і в сукупності, перебувають в причинному зв`язку з винною поведінкою відповідачів і розцінюються судом як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Відповідно до висновку № 8вих-20/763 від 20.10.2025 виконавчого комітету Кам`янської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначено, що питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 08.09.2025 року. Члени комісії, розглянувши матеріали, зібрані службою у справах дітей міської ради, одноголосно прийняли рішення про доцільність звернення із позовною заявою до суду.

Ураховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 08.09.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним (арк.с. 10-14).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У пункті 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав безумовно впливає на забезпечення прав, передбачених статтею 8 Конвенції. При цьому в цій категорії справ такий вплив суду слід розглядати з точки зору забезпечення відповідного права як дитини, так і батьків, забезпечуючи справедливий баланс між правами цих осіб, враховуючи принцип верховенства права у взаємозв`язку із принципом найкращого забезпечення інтересів дитини.

За об`єктивного встановлення обставин того, що позбавлення батьків (або одного з батьків) батьківських прав щодо дитини буде відповідати найкращому забезпеченню інтересів дитини, такий крайній захід впливу на батьків може бути визнано виправданим та співмірним у демократичному суспільстві втручанням у право останніх на повагу до свого приватного і сімейного життя, передбаченого статтею 8 Конвенції.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним («Мамчур проти України», заява № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1-6 частини першої статті 164 СК України).

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Саме такий висновок зроблено у відповідних постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

За абз. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі за власною ініціативою самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідачів відносно дітей є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав.

У зв`язку з тим, що прийняті соціальними службами заходи так і не дали бажаного результату, а відповідачі не стали на шлях виправлення, висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 20.10.2025 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані фактори як кожен окремо, так і в сукупності, перебувають в причинному зв`язку з винною поведінкою відповідачів і розцінюються судом як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітніх дітей, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт ухилення батьків від виконання покладених на них законом батьківських обов`язків щодо виховання дітей доведено вищевказаними доказами.

Беручи до уваги встановлені обставини, характер ставлення відповідачів до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дітей, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд надав належну оцінку висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, в якому, зокрема зазначено, що з відповідачами систематично проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, забезпечення дітей повноцінним харчуванням та доглядом, дотримання санітарно-гігієнічних умов проживання, відвідування навчальних закладів, однак відповідачі не дотримувалися рекомендацій працівників служби, постійно ухилялись від своїх батьківських обов`язків, що негативним чином впливало на розвиток та стан здоров`я дітей, в результаті чого діти кілька разів опинялись у складних життєвих обставинах та потрапляли до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Наданий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів є повним, об`єктивним, складений з урахуванням найкращих інтересів дітей, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів того, що згаданий висновок не враховує інтереси дітей, так як у судовому засіданні дійсно підтвердилось, що відповідачі неналежно виконували свій обов`язок щодо їх виховання та утримання, не надавала дітям достатньої уваги та медичного догляду, не піклувались про дітей, в результаті чого діти опинялись на вулиці, бродяжничали, а хлопчик ще й жебракував.

Факт заперечення відповідачами проти позову про позбавлення їх батьківських прав за обставинами цієї справи не може свідчити про їх інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку. Крім того, неналежне ставлення до своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей мало місце і раніше, що підтверджується інформацією наданою КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідно до якої зазначено, що в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувала чотири рази: з 17.07.2018 по 04.11.2019, з 01.12.2020 по 10.09.2021, з 03.09.2024 по 25.10.2024, з 10.01.2025 по 02.06.2025, а неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував в закладі три рази: з 17.07.2018 по 04.11.2019, з 01.12.2020 по 10.09.2021, з 01.08.2025 по дійсний час.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що існує серйозний ризик розвитку, вихованню та здоров`ю дітей, а також те, що неодноразові заходи впливу на відповідачів не призвели до зміни їх ставлення до виконання ними їх батьківських обов`язків, врахувавши, що реалізація відповідачами батьківських прав та виконання ними батьківських обов`язків не відповідає якнайкращим інтересам дітей, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. При цьому суд зазначає, що позбавлення відповідачів батьківських прав не тягне для них невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачі є працездатними, тобто можуть працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 2/1 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Юліана Ступака, буд. 4А про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів - задовольнити..

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування дітей до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь майбутнього опікуна, чи осіб, яким діти будуть передані на виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна, чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя І.М. Юрченко