Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №171/1335/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа номер 171/1335/26

Номер провадження 3/171/1518/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.26 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено паспортом НОМЕР_1 виданого 19.10.2006 р. Братським РВ УМВС Миколаївської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959739 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_1 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 872927 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_3 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959738 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_1 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959740 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_4 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959742 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_5 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 865085 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_6 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 865083 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої в її адрес висловлювався нецензурною лайкою, кинув у свою дружину мобільний телефон (тілесних ушкоджень завдано не було) внаслідок чого в останньої виникло побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, які були вдома, чим завдав шкоди психологічному і фізичному насильство в сім`ї, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 959741 від 21.04.2026, 21.04.2026 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитині ОСОБА_7 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушенні за фактом вчинення насильства в сім`ї в присутності дітей визнає, просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що з чоловіком примирилася, претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП,у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами,суд вирішив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

В ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959739 від 21.04.2026, серії ВАД № 872927 від 21.04.2026, серії ВАД № 959738 від 21.04.2026, серії ВАД № 959740 від 21.04.2026, серії ВАД № 959742 від 21.04.2026, серії ВАД № 865085 від 21.04.2026, серії ВАД № 865083 від 21.04.2026, серії ВАД № 959741 від 21.04.2026 складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт ЄО № 2287 від 21.04.2026, відповідно до якого 21.04.2026 о 14-18 надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що 21.04.2026 року о 12-00 год. її чоловік вчинив домашнє насильство відносно неї;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2026 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2026 р. складено відносно кривдника ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 363652 від 21.04.2026 р.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із застосуванням.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

-за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ч. 2 ст. 173-2 КУаАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 665,60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 07.05.2026