Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №199/5779/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/5779/26

(3/199/1791/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Незламної та вул. Охтирської у м. Дніпро, керував транспортним засобом «BMW 323І», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечну швидкість руху та рухався в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору та ворота будинку № 266-а. Внаслідок ДТП транспортний засіб та інші споруди отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 26 березня 2026 року близько 08 год. 05 хв. керував транспортним засобом «BMW 323І», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Незламній з боку вул. Щитової в напрямку вул. Донецьке шосе зі швидкістю близько 80 км/год., під`їжджаючи до вул. Прянішнікова побачив, як автомобіль «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , починає виїжджати з перехрестя в його смугу, він подав звуковий сигнал та пригальмував, водій другого автомобіля не відреагував, уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем він змістився праворуч, втратив керування транспортним засобом, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на стовп та паркан;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила що 26 березня 2026 року керувала транспортним засобом «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по вул. Прянішнікова в напрямку вул. Незламно, зупинилася, щоб пропустити автомобілі, подивилася по сторонам та почала рух, повертаючи ліворуч. Вже перебуваючи на вул. Незламній, побачила в дзеркало заднього виду як на шаленій швидкості її об`їжджає автомобіль «BMW 323І», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого скоїв наїзд на стовп та паркан будинку № 266-а по вул. Незламній;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора автомобіля «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.05.2026