Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №910/14836/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. Справа№ 910/14836/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.03.2026р.

(повний текст складено 10.03.2026р.)

у справі №910/14836/25 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25, зокрема, визнано кредиторами ОСОБА_2 : ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 480 541,49 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 473 885,49 грн. - основний борг (друга черга), у решті вимог - відмовлено; ОСОБА_3 у загальному розмірі 1 680 504,00 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 673 848,00 грн. - основний борг (друга черга).

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 16.03.2026р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в частині часткового визнання грошових вимог ОСОБА_1 , визнати повністю грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 594 120,42 грн. (з них 1 418 000,00 грн. - основний борг, 976 590,34 грн. - інфляційні втрати, 199 530,08 грн. - 3% річних); в частині грошових вимог ОСОБА_4 - скасувати, а у визнанні її грошових вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25 та призначено її до розгляду на 11.05.2026р.; клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

11.05.2026р. до апеляційного суду від ОСОБА_2 та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані зайнятістю представника ОСОБА_2 адвоката Індиченка Ю.П. в іншому цивільному провадженні по справі №761/46542/23.

Колегія суддів відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 3 130 453,60 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.12.2025р. було відкрито провадження у справі №910/14836/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.03.2026р.

26.12.2025р. господарським судом м.Києва здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 за номером 78053.

23.01.2026р. до місцевого суду від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 594 120,42 грн.

Ухвалою місцевого суду від 28.01.2026р. у справі №910/14836/25 було прийнято заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 у розмірі 2 594 120,42 грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.03.2026р.; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розглянути заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 , надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.01.2026р. до місцевого суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 673 848,00 грн. (відправлено до суду відповідно до відміток Укрпошти - 24.01.2026р.).

Ухвалою місцевого суду від 03.02.2026р. у справі №910/14836/25 було прийнято заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 у розмірі 1 673 848,00 грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.03.2026р.; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розглянути заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до ОСОБА_2 , надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

16.02.2026р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУзПБ, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 надійшли заяви з грошовими вимогами від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Переглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 594 120,42 грн., оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2024р. у справі №753/5459/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих вилученням майна (квартири) за рішенням суду на користь третьої особи.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025р. у справі №753/5459/24 рішення суду першої інстанції від 27.08.2024р. було змінено, розмір стягнення зменшено до 1 418 000,00 грн. Судове рішення набрало законної сили 28.05.2025р.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №753/5459/24 від 09.10.2024р. Приватним виконавцем Авторговим А.М. було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4, яке постановою від 19.01.2026р. зупинено у зв`язку з відкриттям справи про неплатоспроможність. Рішення суду не виконано - заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі, визначеному постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025р. у справі №753/5459/24 - 1 418 000,00 грн залишається непогашеною.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, ОСОБА_1 було нараховано боржнику інфляційні втрати та 3 % річних на заборгованість за період з 16.04.2021р. по 23.12.2025р. у розмірі 199 530,08 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_1 було надано місцевому суду копії: рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2024р. у справі №753/5459/24; постанови Київського апеляційного суду від 28.05.2025р. у справі №753/5459/24; постанови ВП НОМЕР_4 про відкриття виконавчого провадження; постанови ВП НОМЕР_4 про зупинення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ОСОБА_1 арбітражним керуючим Косякевичем С.О. були розглянуті та визнані частково. Боржник основну заборгованість перед ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перевіривши наданий місцевому суду ОСОБА_1 розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 16.04.2021р. по 23.12.2025р., апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов`язковою умовою для застосування ст.625 ЦК України є наявність існуючого, визначеного та простроченого грошового боргу.

Отже, місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 не виконано постанову Київського апеляційного суду від 28.05.2025р. у справі №753/5459/24, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 418 000,00 грн. - сума боргу, 31 410,42 грн. - інфляційне збільшення, 24 475,07 грн. - 3 % річних, а тому правильно визнав ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 у загальному розмірі 1 480 541,49 грн. та відмовив їй у решті вимог.

Переглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 на суму 1 673 848,00 грн., оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

09.07.2025р. між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Договір позики, відповідно до якого, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 673 848,00 грн., які зобов`язався повернути до 17.07.2025р.

Сторонами Договору позики від 09.07.2025р. підтверджено, що зазначена у договорі сума позичальником - ОСОБА_2 отримана. Вказаний Договір позики посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою О.М. та зареєстровано у реєстрі за №951.

У термін, встановлений договором, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 673 848,00 грн. ОСОБА_3 не повернув.

17.09.2025р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сафронюк С.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення грошових коштів (внесено до реєстру за №780) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 1 673 848,00 грн., які не були сплачені ОСОБА_2 в строк на підставі Договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою О.М. 09.07.2025р.

ОСОБА_2 сума позики у розмірі 1 673 848,00 грн. ОСОБА_3 не повернута, у примусовому порядку також грошові кошти не стягнуті.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_3 було надано місцевому суду копії: Договору позики від 09.07.2025р.; виконавчого напису від 17.09.2025р.;

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ОСОБА_3 арбітражним керуючим Косякевичем С.О. розглянуті та визнані повністю. Боржник грошові вимоги ОСОБА_3 визнав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1046, ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.610, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, місцевим судом вірно встановлено, що у ОСОБА_2 існує заборгованість перед ОСОБА_3 за Договором позики від 09.07.2025р. у розмірі 1 673 848,00 грн., а тому правильно визнав ОСОБА_3 кредитором ОСОБА_2 на загальну суму 1 680 504,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що місцевий суд законно і обґрунтовано визнав ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 у загальному розмірі 1 480 541,49 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 473 885,49 грн. - основний борг (друга черга) та відмовив їй у решті вимог; визнав ОСОБА_3 кредитором ОСОБА_2 на загальну суму 1 680 504,00 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 673 848,00 грн. - основний борг (друга черга).

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25 - без змін.

Справу №910/14836/25 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 14.05.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков