Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №508/271/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/271/26

Номер проведження 2/508/248/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Імені Степана Олійника» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1 , придбав у відповідача за договором купівлі-продажу належні йому на праві власності комплекс будівель та споруд виробничого призначення позначених на плані, а тракторна майстерня - літ «А», кузня - літ. «Б», авто гараж - літ. «В», майстерні авто гаража – літ. «Г», склад - літ. «Д», операторська АЗС - літ. «Е», огорожа 1, ворота 2, що розташовані по АДРЕСА_1 , заплативши гроші у сумі 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень 00 копійок. Згідно довідки КП «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації Миколаївського району Одеської області інвентаризаційна вартість об`єкта становить 631662 (шістсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок. На виконання договору позивач сплатив відповідачу гроші, а відповідач передав йому об`єкт. Проте, відповідач повідомив, що договір купівлі - продажу нотаріально посвідчимо протягом місяця. З часу укладення договору, умови якого позивач виконав повністю, він користується зазначеними об`єктами, а документація залишається не переоформленою на його ім`я, так як відповідач не з`являється до нотаріальної контори.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

На підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 7 липня 2020 року № 807-ІХ п.15. Миколаївський район Одеської області реорганізовано шляхом об`єднання з іншими районами в Березівський район Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Імені Степана Олійника» Станков С.М., в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі – продажу комплексу будівель та споруд є дійсним, підтверджується матеріалами справи: копією Договору купівлі – продажу ( а.с. 6 ), Квитанцією ( а.с. 7 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 8 ), копією Витягу ( а.с. 9 ), Довідкою ( а.с. 10 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 11 – 12, 13 ), Протоколом № 1 загальних зборів ( а.с. 25 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 26, 27 ), копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ( а.с. 28 – 29 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 – 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Імені Степана Олійника» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на комплекс будівель та споруд - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд виробничого призначення позначених на плані, а саме: тракторна майстерня - літ «А», кузня – літ. «Б», авто гараж - літ. «В», майстерні авто гаража - літ. «Г», склад - літ. «Д», операторська АЗС - літ. «Е», огорожа 1, ворота 2, що розташовані по АДРЕСА_1 , який укладено 5 жовтня 2009 року між ОСОБА_3 з однієї сторони і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ СТЕПАНА ОЛІЙНИКА» з другої сторони, таким що відбувся.

Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на комплекс будівель та споруд виробничого призначення позначених на плані, а саме: тракторна майстерня - літ «А», кузня - літ. «Б», авто гараж - літ. «В», майстерні авто гаража - літ. «Г», склад - літ. «Д», операторська АЗС - літ. «Е», огорожа 1, ворота 2, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.