Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №501/1583/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/1583/26

Номер провадження 3/501/507/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року, м . Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року близько 10:40 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парусній, перехрестя з просп. Миру, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Plymouth Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав рух справа, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622408 від 23 березня 2026 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02 березня 2026 року близько 10:40 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Парусній перехрестя з просп. Миру, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення пп. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху після вчинення ДТП, до якої була причетна, залишила місце пригоди.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622417 від 23 березня 2026 року за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, з протоколом згодна, вину визнає, просить застосувати мінімальне покарання.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення: «Буду більш уважною»; схема місця ДТП, в якій відображено місце ДТП, розташування транспортних засобів, зазначені пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона виклала обставини події; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він виклав обставини події; витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 та транспортного засобу Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУПАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що, підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, є пояснення «Згодна»; інші докази, про які зазначено вище.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статей, які поставлені їй в провину.

При цьому, стягнення накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП – у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 6800,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р