Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №299/1607/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1607/26

Номер провадження 3/299/483/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769816 від 02.04.2026 року, ОСОБА_1 28.02.2026 року близько 01 години 40 хвилин, перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами та кричав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання та шляхом надсилання електронного виклику на номер мобільного телефону зазначений у матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Суддя, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано:

- рапорт чергового поліції від 28.02.2026 року про те, що 28.02.2026 року о 01:56 в м. Виноградів по вул. Корятовича, 7, дитина повідомила заявниці про те, що брат в стані алкогольного сп`яніння б`є матір;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2026 року з яких вбачається, що 28.02.2026 року її син ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані затіяв із нею сварку, ображав її та наніс декілька ударів по тілу.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2026 року з яких вбачається, що 28.02.2026 року близько 01 години 50 хвилин, він прийшов додому, де його мама ОСОБА_2 почала виганяти його з квартири, мотивуючим тим, що він перебував у нетверезому стані. Він не наносив їй тілесні ушкодження, між ними виник словесний конфлікт.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Зі змісту положень ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення стали обставини конфлікту, який виник між ним та його матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання.

Разом з тим, сам по собі факт словесного конфлікту між близькими родичами, використання нецензурної лексики чи сварки без встановлення наслідків у вигляді заподіяння або можливості заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої особи, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про те, що ОСОБА_1 ображав матір нецензурними словами та кричав. При цьому будь-яких відомостей щодо спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої або реальної можливості її спричинення матеріали справи не містять.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про нанесення їй ударів не узгоджуються із фабулою адміністративного протоколу, в якому такі обставини не відображені та правова кваліфікація їм не надана. Будь-яких доказів на підтвердження факту спричинення тілесних ушкоджень, зокрема медичних документів, висновків чи інших об`єктивних даних, матеріали справи не містять.

Натомість із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та матір`ю виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, при цьому факт застосування фізичного насильства він заперечив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані докази є недостатніми для достовірного встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а всі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до принципу презумпції невинуватості тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.