Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №638/10011/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/10011/26

Провадження № 1-кп/638/1707/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 12026226240000249 від 27.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, з середньою освітою, є фізичною особою-підприємцем, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Як установлено органом досудового розслідування, ОСОБА_2 близько 20 години 00 хвилин 21.04.2026 р. знаходився за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 67-А, біля входу до торгівельного центру «Каштан», де також знаходився ОСОБА_3 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні стоячи навпроти від ОСОБА_2 , який знаходився в положенні стоячи, наніс два удари кулаком правої руки у ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_3 . Далі, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Каштан», за адресою м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 67-А, ОСОБА_2 наніс ще 1 удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції лівого верхнє-нижнє-щелепного суглобу, який згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачний ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226240000249 від 27.04.2026 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності свого захисника – ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимого.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття, що об`єктивно підтверджується беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: лазерний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1