Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №510/937/26 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

Провадження № 1-кп/510/405/26

Справа № 510/937/26

14 травня 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168150000037 від 21 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого докером у ДП «Ренійський морський торгівельний порт», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 195 КК України, -

встановив:

20 квітня 2026 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої.

Під час вживання алкоголю між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3 знищенням його нерухомого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи, що його погроза здатна викликати побоювання потерпілого та становить реальну загрозу.

Через деякий час, після залишення будинку, обвинувачений, з метою доведення злочинного умислу до логічного завершення та бажаючи надати погрозам знищення майна ознак реалістичності, повернувся до будинку АДРЕСА_2 зі скляною пляшкою з легкозаймистою речовиною, обмотаною в ганчірку, яку кинув на подвір`я, чим продемонстрував погрозу знищення будинку, що утворило реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06 травня 2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 195 КК України визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження надали суду заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників не оспорюються.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 195 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною, а тому кваліфікує його дії за ст. 195 КК України як погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді штрафу буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 195 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Речові докази – запальничку та кнопку фіолетового кольору, які запаковано до сейф пакету НПУ № КІV 2115041; шматки скла з кіптявою, які запаковано до сейф пакету НПУ № КІV 2115059; шматки обпаленої тканини із горловиною пляшки, які запаковані до сейф пакету НПУ № КІV 2115058 та передані на зберігання відповідальній особі до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області – знищити, знявши арешт, накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 22 квітня 2026 року (справа №510/765/26, провадження 1-кс/510/95/26).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5