Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №705/2531/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2531/26

3/705/1092/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2531/26 3/705/1092/26; №705/2532/26 3/705/1093/26.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2531/26, 3/705/1092/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637507 від 11.04.2026 року, ОСОБА_1 10.04.2026 року, близько 21 год. 30 хв. по вул. Робоча у селі Родниківка, Уманського району Черкаської області, керував мопедом Вайпер без державного номерного знака та без посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КупАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2532/26, 3/705/1093/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637521 від 11.04.2026 року, ОСОБА_1 10.04.2026 року, близько 21 год. 30 хв. по вул. Робоча у селі Родниківка, Уманського району Черкаської області, керував мопедом Вайпер без державного номерного знака, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струс головного мозку, ОСОБА_1 отримав перелом правої променевої кістки, чим порушив п.12.1 ПДР, п.12.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Захисник Білан О.Є. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро кається у вчиненому.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ протоколами про адміністративні правопорушення: Серії ЕПР 1 №637521 від 11.04.2026 року, серії ЕПР 1 №637507 від 11.04.2026 року та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст.. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також положення ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно до якого у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за всі правопорушення одне стягнення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст.ст. 126, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/2531/26 3/705/1092/26; №705/2532/26 3/705/1093/26 в одне провадження та присвоїти номер №705/2531/26 3/705/1092/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко