Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 12 травня 2026 р.
Справа: №538/931/26
Суддя: Цімбота Л. Г.
Справа № 538/931/26
Провадження № 3/538/253/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2026 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
05.05.2026 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в Лохвицькому районному суді Полтавської області 06.05.2026 року о 09 год. 30 хв. повідомлявся.
06.05.2026 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.
07.05.2026 судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.05.2026, оскільки згідно приписів ст. 268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
В повідомленні т.в.о. начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 13.05.2026 року зазначено, що застосувати привід до ОСОБА_1 неможливо так, як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього
матеріали необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua