Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №532/1162/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1162/26

1-кп/532/139/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – ОСОБА_1

з участю прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026170470000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи з 06.03.2013 року на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Кобеляцька міська лікарня», з метою заволодіння наркотичними засобами, синтетичним препаратом опійної групи метадон шляхом шахрайства та їх привласнення для власних потреб, діючи всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», наказу МОЗ Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, 18 вересня 2025 року звернувся до ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. М. Грушевсь- кого,50, де на прийомі лікаря-нарколога перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку в лікаря нарколога КП «Кобеляцька міська лікарня» з 06.03.2013 та не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я і отримуване лікування у комунальному закладі в м. Кобеляки, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаній ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон», який є наркотичним засобом, а також Інформаційного листа хворого про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів «бупренорфін» або «метадон».

У подальшому, ОСОБА_3 , у період часу з 18.09.2025 по 27.03.2026 від лікаря-наркологі ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» отримував таблетки препарату «метадон», який є наркотичним засобом.

Так, 27.03.2026 ОСОБА_3 отримав від лікаря-нарколога ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» шість блістерів у кожному, з яких було по 10 таблеток препарату «метадон», обіг яких обмежено, масою 1,300 г, які є наркотичним засобом і які були вилучені у нього 27.03.2026 під час проведення огляду місця події – території блокопосту № 79 автодороги Н-31 Дніпро-Решетилівка.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, так як заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім того, отримавши 27.03.2026 від лікаря-нарколога ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» шість блістерів, у кожному з яких було по 10 таблеток препарату «метадон», які є наркотичним засобом, ОСОБА_3 незаконно зберігав їх при собі та незаконно перевіз у автомобілі ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 з м. Дніпро до Полтавської області, де поблизу м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області був зупинений на території блокпосту № 79, розташованому на автодорозі Н-31 Дніпро-Решетилівка, де під час проведення огляду місця події – території вказаного блокпосту, добровільно видав 52 таблетки препарату «метадон», які є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 1,300 г, і які він незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, так як незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичні засоби без бети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього прохають суд застосувати норми ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Із урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини провадження, сторони прохають звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням із установленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до проступку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогами кримінального процесуального кодексу та кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань. Також зазначив, що вказані в обвинувальному акті дата, час і місце вчинення кримінальних правопорушень відповідають дійсним обставинам справи.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень і особу винного, свою вину визнає і шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінальних право- порушень, готовий нести відповідальність, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене в угоді про визнання винуватості. Крім цього, суд вважає за доцільне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Із урахуванням зазначеного, враховуючи також, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку і лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наглядом лікаря-нарколога, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

Судом також установлено, що під час досудового розслідування у справі проведено експертизу, вартість якої складає 3565,60 грн, а тому такі витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2026 року в кримінальному провадженні №12026170470000155 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертиз.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторного хворого № 3525 на ім`я ОСОБА_3 на 26 арк., яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження – повернути до медичного закладу;

- амбулаторну карту № 2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 8 томах, том № 1 на 55 арк, том № 2 за період з 26.08.2024 по 20.04.2026, том № 3 з 07.06.2021 по 25.08.2024, том № 4 з 13.07.2017 по 24.04.2019, том № 5 з 17.12.2018 по 06.06.2021, том № 6 з 01.01.2016 по 12.07.2017, том № 7 з 14.11.2014 по 25.12.2015, том № 8 з 22.03.20213 по 14.11.2014, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження – повернути до медичного закладу;

- шість блістерів з таблетками «Метадон-3Н» ( п`ять запакованих, в одному 2 таблетки), тринадцять упаковок з ампулами «Димедрол» по 10 шт у кожній упаковці, які знаходяться на зберіганні в ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду з дня його підписання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя