Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №532/1161/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1161/26

1-кп/532/138/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – ОСОБА_1

з участю прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12026170470000111 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи з 06.01.2016 року на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Кобеляцька міська лікарня», з метою заволодіння наркотичними засобами, синтетичним препаратом опійної групи метадон шляхом шахрайства та їх привласнення для власних потреб, діючи всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», наказу МОЗ Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» 12 грудня 2025 року звернувся до ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. М. Грушевсь- кого,50, де на прийомі лікаря-нарколога перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку в лікаря нарколога КП «Кобеляцька міська лікарня» з 06.01.2016 та не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я і отримуване лікування у комунальному закладі в м. Кобеляки, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаній ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон», який є наркотичним засобом, а також Інформаційного листа хворого про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів «бупренорфін» або «метадон».

У подальшому, ОСОБА_3 , у період часу з 12.12.2025 по 27.03.2026 від лікаря-наркологі ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» отримував таблетки препарату «метадон», який є наркотичним засобом.

Так, 27.03.2026 ОСОБА_3 отримав від лікаря-нарколога ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» чотири блістери у кожному, з яких було по 10 таблеток препарату «метадон», обіг яких обмежено, масою 0,907 г, які є наркотичним засобом і які були вилучені у нього 27.03.2026 під час проведення огляду місця події – території блокопосту № 79 автодороги Н-31 Дніпро-Решетилівка.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, так як заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім того, отримавши 27.03.2026 від лікаря-нарколога ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» чотири блістери, у кожному з яких було по 10 таблеток препарату «метадон», які є наркотичним засобом, ОСОБА_3 незаконно зберігав їх при собі та незаконно перевіз у автомобілі ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_2 з м. Дніпро до Полтавської області, де поблизу м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області був зупинений на території блокпосту № 79, розташованому на автодорозі Н-31 Дніпро-Решетилівка, де під час проведення огляду місця події – території вказаного блокпосту, добровільно видав 36 таблеток препарату «метадон», які є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,907 г, і які він незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, так як незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичні засоби без бети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього прохають суд застосувати норми ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Із урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини провадження, сторони прохають звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням із установленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до проступку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогами кримінального процесуального кодексу та кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань. Також зазначив, що вказані в обвинувальному акті дата, час і місце вчинення кримінальних правопорушень відповідають дійсним обставинам справи.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень і особу винного, свою вину визнає і шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінальних право- порушень, готовий нести відповідальність, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене в угоді про визнання винуватості. Крім цього, суд вважає за доцільне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Із урахуванням зазначеного, враховуючи також, що ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку і лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наглядом лікаря-нарколога, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

Судом також установлено, що під час досудового розслідування у справі проведено експертизу, вартість якої складає 3565,60 грн, а тому такі витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2026 року в кримінальному провадженні №12026170470000111 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертиз.

Речові докази:

- медичну карту амбулаторного хворого № 3614 на ім`я ОСОБА_3 на 26 арк., яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження – повернути до медичного закладу;

- три копії висновку науково-правової експертизи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження– залишити в матеріалах кримінального провадження;

- амбулаторну карту № 39 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5 томах, том № 1 на 21 арк, том № 2 за період з 26.10.2024 по 21.04.2026, том № 3 з 13.06.2021 по 25.10.2024, том № 4 з 07.07.2017 по 18.04.2019, том № 5 з 28.01.2016 по 06.07.2017, том № 6 з 19.04.2019 по 13.06.2021, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження – повернути до медичного закладу;

- чотири блістери з таблетками «Метадон-3Н» ( три запакованих, в одному 6 таблеток), одну використану голку з шприца, один шприц із залишками рідини білого кольору, шприц із речовиною білого кольору одну використану голку з шприца, один шприц із залишками рідини білого кольору, шприц із речовиною білого кольору, які знаходяться на зберіганні в ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду з дня його підписання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя