Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №532/3070/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 532/3070/25

провадження 2/527/421/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/3070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», який подано представником позивача Жабченко Тетяною Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року представник позивача звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

13 січня 2026 року від Кобеляцького районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 13 січня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Олефір А.О.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 02.08.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019872250. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2019872250 від 02.08.2018 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 5775,8грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5774,75 грн, заборгованість по відсотках: 1,05 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2019872250 від 02.08.2018 в сумі 5775,80, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 16:00 год 16.02.2026 та на 10.30 год 25.03.2026 повернулися до суду не вручені з відміткою «адресат відсутній», згідно трекінгу відстеження поштових відправлень судову повістку про виклик до суду на 09:00 год 07.05.2026 ОСОБА_1 не отримала.

Відзиву відповідач не подала.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав складення та проголошення судового рішення до 15:00 год 12 травня 2026 року.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

02.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019872250, який підписано особисто позичальником (а.с.17).

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на визначених умовах, а саме: 15144,00 грн спрямовуються на придбання товару у продавця, 0,00 грн становить комісійна винагорода за видачу кредиту, а також 300,00 грн передбачено на оплату додаткових послуг банку, зокрема послуги «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 15444,00 грн. У цьому ж пункті визначено, що датою остаточного повернення кредиту є 02 серпня 2020 року, а строк кредитування встановлюється відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору, протягом усього строку дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом внесення позичальником ануїтетних платежів. При цьому передбачено застереження, що у разі якщо дата здійснення платежу припадає на неробочий (небанківський) день, такий платіж має бути здійснений у наступний за ним банківський день.

Положеннями п. 1.4 кредитного договору, датою надання кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Надання кредитних коштів здійснюється шляхом їх перерахування банком за дорученням позичальника на поточний рахунок продавця для оплати товару, а також (у разі необхідності) на рахунок продавця послуг або для сплати комісійної винагороди за видачу кредиту.

Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що отримав від банку повну та достовірну інформацію про умови кредитування, зокрема про загальну вартість кредиту, процентну ставку, порядок повернення кредиту, а також інші істотні умови договору. Крім того, позичальник підтверджує ознайомлення з правилами кредитування, тарифами банку та інформацією, розміщеною на офіційному сайті банку. Окремо зазначено, що відповідно до розділу 2 договору (заява-анкета про надання банківських послуг), позичальник підтверджує свою згоду з умовами надання банківських послуг, правилами та тарифами банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщені у відкритому доступі.

02.08.2018 ОСОБА_1 особисто підписала паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік платежів (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Так, положеннями ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положення ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено з видаткової накладної №ЧGPL1-0010 від 02.08.2018 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_1 отримала товар та супутні послуги від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на загальну суму 15244,00 грн, кредитний договір № 2019872250 ОТП Банк (а.с.23 зворот).

Відповідно до специфікації до кредитного договору щодо клієнта ОСОБА_1 , ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» повідомило, що АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання товарів у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в сумі 15244,00 грн (а.с.24).

Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що Акціонерне товариство «ОТП БАНК» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.26-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5775,80 грн, з яких: 5774,75 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,05 грн – сума заборгованості за процентами (а.с.12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Кредитним договором № 2019872250 від 02.08.2018 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі договору факторингу.

Згідно Розрахунку заборгованості, наданого на виконання ухвали суду, за Кредитним договором № 2019872250, заборгованість ОСОБА_1 становить 5775,80 грн, з яких: 5774,75 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,05 грн – сума заборгованості за процентами (а.с.72).

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5774,75 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 1,05 грн – суми заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 15444,00 грн, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою боргу та сплати відсотків у встановленому договором розмірі та у повному обсязі не надала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5774,75 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 1,05 грн – суми заборгованості за процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2422,40 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Гулієва С.А. надавала правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 3000,00 грн.

Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», який подано представником позивача Жабченко Тетяною Миколаївною- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»(04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) за Кредитним договором № 2019872250 від 08 серпня 2018 року:

5774,75 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу,

1,05 грн - суму заборгованості за відсотками,

а всього 5775,80 грн (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613);

відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Олефір