Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №294/298/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1746/26

справа № 294/298/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 умисно дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу колишньої дружини нецензурною лайкою, при цьому штовхав та тягав за волосся, чим вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465907 від 12.01.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що між ними з дружиною дійсно 05.01.2026 виник конфлікт, оскільки вона почала розпилювати газовий балончик йому в очі, коли він перебував на кухні, після чого він з метою відібрати балончик різко підійшов до неї та, застосовуючи силу, намагався припинити її незаконні дії відносно себе. Можливо під час цієї ситуації і наніс тілесні ушкодження потнрпілій, однак достеменно такого не пам`ятає, хоча возив її в орган поліції та лікарню.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За клопотанням ОСОБА_1 суд витребував інформацію з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та КНП "Бердичівська міська лікарня", куди, зі слів ОСОБА_1 , він возив дружину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд дослідив наступні наявні в справі про адміністративне правопорушення докази: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №192304 від 06.01.2026, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2026; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2026, в яких останній вказав, що 06.01.2026 близько 20 год. 00 хв. в нього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною, в результаті чого він висловився на її адресу нецензурними словами та застосував фізичну силу, так як вона використала проти нього перцевий газовий балончик, а також хапав її за волосся, щоб вона зайшла в будинок для розмови. В ході даного конфлікту були пошкоджені двері однієї з кімнат; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2026, в яких остання вказалла, що 06.01.2026 близько 20 год. 30 хв,. перебуваючи за місцем проживання, колишній чоловік ОСОБА_1 почав застосовувати до неї фізичну силу - декілька раз вдарив рукою в область голови та тулуба, завдаючи їй фізичного болю, при цьому ображав її нецензурними словами, хватав її за волосся, при цьому також пошкодив вхідні двері її кімнати.

З інформації, наданої Бердичівським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області, з`ясовано, що з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 до органу поліції не зверталася.

З інформації, наданої КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 в період з 05.01.2026 по час надання інформації за медичною допомогою не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», слід вважати, що під домашнім насильством, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається будь - яких доказів, які свідчать про завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 або фактичних даних про те, що в останньої були реальні підстави побоюватись за свою безпеку чи безпеку третіх осіб. Навпаки, сукупність наявних у справі доказів свідчить про виниклий між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побутовий конфлікт, однак який не свідчить про спричинення будь - чкої шкоди потерпілій ОСОБА_2 .

Однак, сама по собі ненормативна лексика чи будь які інші висловлювання негативного характеру особи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства та таким за своєю суттю не являється.

Для сімейного насильства має бути виражена безсумнівна жертва і такий же виражений безсумнівний агресор. Якщо такої визначеності немає, обидві сторони демонструють невміння вирішувати конфлікти цивілізовано, гідно, з дотриманням моральних норм, однак зазначене є не домашнім насильством, а конфліктом.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 38, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА